2026年8月，一篇發表於哲學檔案庫PhilArchive上的論文挑戰了現代神經科學的一項基本假設：作者引入了「超覺知」（superconsciousness）的概念——一種完全獨立於資訊處理和計算過程的意識狀態。作者認為，這種狀態在沒有輸入信號、內部表徵或任何數據互動的情況下存在並運作。如果這是真的，那麼所有主導性的意識理論都需要重新審視。
三種主要的理論受到了嚴厲批評。
朱利奧·托諾尼（Giulio Tononi）於2004年提出的整合資訊理論（Integrated Information Theory）將意識與Φ值聯繫起來——這是一個衡量系統內部因果整合的數學度量。
伯納德·巴斯（Bernard Baars）於1988年提出並由斯坦尼斯拉夫·迪安（Stanislas Dehaene）發展的全球工作空間理論（Global Workspace Theory）認為，意識是大腦向全球工作空間廣泛傳播資訊的結果。
卡爾·弗裡斯頓（Karl Friston）的預測處理（Predictive Processing）理論（於2000年代初期透過自由能原理（free-energy principle）形式化）建立在一個假設之上，即大腦不斷最小化預測錯誤，持續更新其世界模型。這三種方法都假設了一個共同的機制：意識與資訊交換密不可分。如果超覺知在沒有數據的情況下存在，那麼這些理論並非錯誤，而僅僅是不完整的。
該論文的方法論仍然是純粹哲學性的：作者不做實驗，而是分析現有理論的邏輯基礎。核心問題是：目前已知的任何模型能否描述一種完全脫離輸入資訊、記憶和內部表徵的意識狀態？答案似乎是否定的。但這立刻引出了第二個問題：如果這種狀態根據定義在物理世界中不留下任何痕跡，那麼我們又該如何透過實驗來發現和驗證它的存在呢？
想像一個房間，所有的窗戶和門都緊緊關閉，沒有螢幕、沒有感測器、也沒有記憶。按照通常的理解，那裡不可能產生任何經驗——意識需要輸入。但超覺知的概念聲稱恰恰相反：正是在這種完全隔離資訊的狀態下，才會產生真實、未經扭曲的意識。它不是計算的副產品，而是數據處理和任何物理過程在邏輯上都先於其存在的初始條件。
這項工作並不聲稱提供經驗證據，並刻意停留在邏輯分析的範疇內。但它的意義在於揭示了一個盲點：幾乎所有現代意識理論都默默地假設，沒有資訊交換就不可能有意識。如果這個假設是錯誤的呢？如果它是錯誤的，那麼試圖透過模仿演算法來創造人工意識的方向可能根本就是錯的。對於無法說話的患者或處於最低意識狀態的患者的臨床評估標準，也可能被證明是站不住腳的——因為它們依賴於對資訊反應的記錄，而不是意識本身。
因此，這個新概念不僅僅是為哲學詞彙增添了一個新詞。它指出了所有以資訊為中心的方法的邏輯極限，並迫使我們重新審視：我們真的理解什麼是意識嗎？
