На початку липня минулого року економіка Великої Британії, що перебувала у стані стагнації, отримала потужний фінансовий поштовх від двох несподіваних джерел: піонерів хеві-металу Black Sabbath та героїв брит-попу Oasis. Лише прощальний концерт Black Sabbath у Бірмінгемі приніс місцевій економіці близько £20 млн, а британська частина туру Oasis забезпечила країні вливання в розмірі £1 млрд. Здавалося б, хто тепер наважиться сказати, що рок-н-рол помер?
Проте за цими тріумфальними цифрами ховається похмура реальність для пересічних творців. Музична індустрія, яка колись відкривала шлях вихідцям із робітничих родин, сьогодні змінилася до невпізнання. Падіння продажів фізичних носіїв в епоху стрімінгу, закриття малих концертних майданчиків (за останні 20 років у Великій Британії зникла третина з них) та загроза з боку генеративного ШІ загнали багатьох артистів у глухий кут.
Кризис творчого класу та дефіцит «часу і простору»
За даними благодійної організації Arts Emergency, найважче доводиться артистам із робітничого класу, людям із інвалідністю та представникам етнічних меншин. Ситуація погіршується скороченням фінансування: наприклад, місто Бірмінгем взагалі обнулило свій бюджет на мистецтво.
Результат невтішний: сьогодні у Великій Британії мистецтвом можуть займатися переважно забезпечені люди. Лише кожен десятий працівник культурного сектору країни є вихідцем із робітничого середовища.
Ірландський прорив: перший в історії постійний базовий доход
Поки Велика Британія скорочує витрати, інші європейські країни визнають: мистецтво — це не просто стаття видатків, а інвестиція. Вінстон Черчилль у 1953 році зазначав: «Мистецтво необхідне для будь-якого повноцінного національного життя. Країна зобов’язана його підтримувати». Ірландія вирішила втілити ці слова в життя.
У 2022 році ірландський уряд запустив безпрецедентний експеримент — базовий дохід для митців. Учасники отримували €325 (£283) на тиждень. Пілотна програма вартістю €25 млн охопила понад 2000 творчих особистостей. Дослідження, опубліковане минулого року, продемонструвало вражаючі результати: схема принесла економіці Ірландії €100 млн у вигляді соціальних та економічних вигод, з лишком окупивші всі витрати.
Натхненний цими цифрами, у лютому 2026 року уряд надав програмі статус постійної. Це перший випадок в історії експериментів із базовим доходом, коли тимчасова ініціатива стає безстроковою.
Звідки береться вигода для держави?
Незалежне дослідження, проведене компанією Alma Economics на замовлення Міністерства культури Ірландії, детально пояснило, як саме сформувалися ці €100 млн і чому це вигідно для бюджету. Ось як працює ця економіка:
1. Фіскальна компенсація: як держава повернула собі частину грошей
Спочатку на виплати 2000 художникам виділили €105 млн. Однак реальна (чиста) вартість програми для держави склала €72 млн. Куди ж зникли ще €33 млн?
- Зменшення навантаження на соцзахист: До отримання базового доходу багато артистів були змушені перебувати на обліку в центрі зайнятості. Завдяки стабільним €325 на тиждень залежність учасників від соціальних виплат впала: у середньому вони почали отримувати на €100 менше допомоги від держави, а ймовірність отримання виплат по безробіттю (Jobseeker’s) знизилася на 38 відсоткових пунктів. Держава припинила платити їм як безробітним і почала отримувати віддачу як від професіоналів, що працюють.
- Налоги та споживання: Отримавши базовий дохід, митці не ховали його під матрац. Вони витрачали кошти на оренду житла, продукти, матеріали та послуги, генеруючи ПДВ і підтримуючи локальний бізнес.
2. Психологічне благополуччя = Економія на охороні здоров’я (€80 млн)
Найбільша частина із заявлених €100 млн вигоди (майже €80 млн) припала на покращення ментального здоров’я учасників. Держава економить величезні кошти на безкоштовній психіатричній допомозі, антидепресантах, лікарняних листах та втраті працездатності громадян.
3. Культурна цінність та залученість аудиторії (€16,9 млн)
Ще €16,9 млн були розраховані на основі так званої «готовності суспільства платити» (willingness-to-pay) за культурний досвід. Маючи час на творчість (а не на три підробітки заради виживання), артисти створили більше виставок, вистав та музики. Це залучило аудиторію. В економіці культури діє ефект мультиплікатора: один фестиваль чи виставка годують не лише самого художника, а й власників майданчиків, звукорежисерів, маркетологів, готелі, ресторани та транспорт. Інвестиція в митця запускає ланцюгову реакцію витрат у суміжних секторах економіки.
4. Рост реального доходу самих артистів
Парадоксально, але отримуючи гроші від держави «просто так», митці стали більше заробляти самостійно. Дослідження показало, що середній щомісячний дохід учасників від їхньої профільної (творчої) діяльності зріс більш ніж на €500, тоді як доходи від випадкових підробітків впали на €280. Це означає, що люди перестали відволікатися на некваліфіковану працю і почали створювати якісний інтелектуальний та культурний продукт, який можна продавати на ринку.
Итог: формула окупаемости
Міністр культури Патрік О’Донован резюмував звіт простою формулою: на кожен €1 державних інвестицій суспільство отримало €1,39 віддачі.
Норвежская и французская модели: свобода без бюрократии
Ірландський досвід перегукується з підходами інших європейських країн, які давно зрозуміли: творчому процесу не можна нав'язувати жорсткі межі.
Норвегия: У країні діє програма statens kunstnerstipend — модернізована версія традиційних грантів. Вона пропонує художникам щомісячну зарплату терміном до п’яти років. Ключова відмінність: гроші виділяються самому творцю, а не прив’язані до конкретного проєкту. «Такий дизайн визнає, що художній розвиток, як і будь-які інші дослідження, залежить від відкритого пошуку, довгострокових горизонтів і свободи слідувати за ідеями, результат яких неможливо передбачити заздалегідь», — пояснює Труде Гомнес Угельстад, голова комітету програми. Художник Тобіас Прітц, який створює масштабні інсталяції з дерева, отримує близько £25 600 на рік. «Спочатку я подумав: "Хто я такий, щоб отримувати ці гроші?" Але це дало мені простір для розвитку без необхідності розриватися між підробітками. Мені більше не потрібно йти на компроміси у своєму мистецтві», — ділиться він.
Франция: Тут працює система intermittents du spectacle — специфічне страхування на випадок безробіття для працівників сфери розваг. Щоб отримувати допомогу в «тихі» періоди, артисти повинні відпрацювати не менше 507 годин на рік у культурному секторі. Паризька драматургиня Естер Хаммекер, чия дебютна п’єса про історію французького кабаре нещодавно була представлена в новому культурному кварталі Ла-Вільєтт, користується цією системою. Працюючи на пів ставки в місцевому театрі, вона має можливість присвячувати цілі дні своїй творчості. «Це означає, що мені не потрібно турбуватися про гроші чи шукати іншу роботу, щоб вижити. У мене є час на мою п’єсу», — каже вона.
Искусство как экономический и социальный фундамент
Критики базового доходу для митців часто зауважують, що державні кошти потрібні більш вразливим верствам населення (наприклад, на тлі рекордного рівня бездомності в Ірландії). Крім того, охоплення програм не є загальним: в Ірландії допомогу отримали 2000 осіб, хоча заявок було значно більше.
Проте в епоху, коли твори мистецтва використовуються для навчання нейромереж без винагороди авторам, такі схеми відновлюють справедливу цінність творчості. Дослідження також показують, що залученість до культури покращує показники здоров’я населення, надаючи урядам додаткові стимули для підтримки артистів.
Будущее культуры: уроки для Великобритании
Державне фінансування мистецтва у Великій Британії неухильно знижується: з 2009 по 2023 рік місцеві бюджети на культуру в Англії скоротилися на 48%, в Уельсі — на 40%, у Шотландії — на 29%. При цьому щороку арт-сектор приносить економіці країни близько £10,6 млрд.
