W piątek, 10 lipca 2026 roku, administracja prezydenta Trumpa przyjęła przepis, kt3ry znacząco osłabia ochronę siedlisk gatunk3w zagroŰonych wyginięciem. Zmiana ta dotyczy definicji słowa „szkoda” w ustawie o gatunkach zagroŰonych (ESA) – kluczowym amerykańskim akcie prawnym w dziedzinie ochrony řrodowiska, obowiązującym od ponad 50 lat.
Dotychczas pojęcie „szkody” obejmowało istotną modyfikację lub degradację siedliska, kt3ra uniemoŰliwia zwierzętom Űerowanie, znajdowanie schronienia lub rozmnaŰanie się. Sąd NajwyŰszy potwierdził taką interpretację jeszcze w 1995 roku. Obecnie jednak zniszczenie gniazda lub řrodowiska naturalnego przestaje być uznawane za czyn niezgodny z prawem.
Nowe przepisy otwierają te tereny dla odwiert3w, wydobycia surowc3w, rolnictwa oraz nowej zabudowy. Ekolodzy okreřlają to mianem najbardziej drastycznego osłabienia ochrony dzikiej przyrody od p3ł wieku. Wiele gatunk3w juŰ teraz cierpi z powodu braku odpowiednich siedlisk, a dodatkowa presja moŰe przyspieszyć ich wymieranie.
Departament Spraw Wewnętrznych oraz Departament Handlu ořwiadczyły, Űe przywracają ustawie jej pierwotny sens. Według resort3w, w ostatnich latach prawo było wykorzystywane do blokowania legalnej działalnořci gospodarczej. „Agencje federalne naduŰywały ESA, aby utrudniać zgodne z prawem uŰytkowanie grunt3w” – stwierdził sekretarz spraw wewnętrznych Doug Burgum.
Krajowe Stowarzyszenie G3rnictwa poparło tę decyzję. Jednoczeřnie prokuratorzy generalni z 16 stan3w, w tym z Kalifornii i Nowego Jorku, uznali uzasadnienie zmian za „arbitralne i sprzeczne z prawem”.
W ramach konsultacji społecznych dotyczących nowych przepis3w wpłynęło około 220 tysięcy komentarzy. Prawie 99 procent z nich wyraŰało sprzeciw. Niekt3re agencje stanowe w stanach rządzonych przez Republikan3w r3wnieŰ ostrzegały przed powaŰnymi konsekwencjami.
Przykłady obrazują mechanizm działania dotychczasowych przepis3w. Płomyk3wki potrzebują nienaruszonych plaŰ do gniazdowania. Dzięcioły browningi są uzaleŰnione od starodrzewu sosnowego. Ambiostomy kalifornijskie bytują w okresowych zbiornikach wodnych. Zniszczenie tych miejsc, o ile nie wiąŰe się z bezpořrednim uřmierceniem zwierzęcia, nie będzie juŰ traktowane jako wyrządzenie szkody.
Organizacja Earthjustice planuje wniesienie pozwu do sądu. Jeřli jednak sprawa trafi przed obecny Sąd NajwyŰszy, konserwatywna większořć moŰe przypieczętować tę zmianę na stałe. Co to oznacza dla gatunk3w, kt3re juŰ teraz znajdują się na skraju wyginięcia?
Prawnicy zauwaŰają, Űe projekty inwestycyjne rzadko były całkowicie blokowane z powodu ochrony siedlisk. Najczęřciej firmy opracowywały plany minimalizacji strat w řrodowisku. Teraz takich bodŰc3w będzie znacznie mniej.
