Venerdì 10 luglio 2026, l'amministrazione guidata dal presidente Trump ha adottato un regolamento che riduce drasticamente le tutele per gli habitat delle specie in via di estinzione. La modifica interviene sulla definizione del termine «danno» all'interno dell'Endangered Species Act (ESA), la fondamentale legge ambientale statunitense in vigore da oltre cinquant'anni.
In precedenza, il concetto di «danno» includeva qualsiasi alterazione o degradazione significativa dell'ambiente naturale tale da compromettere l'alimentazione, il riparo o la riproduzione degli animali. La Corte Suprema aveva confermato tale interpretazione già nel 1995. D'ora in poi, invece, la semplice distruzione di un nido o di un habitat non sarà più considerata un atto illecito.
La nuova norma apre questi territori a trivellazioni, attività minerarie, agricoltura e progetti edilizi. Gli ambientalisti descrivono questo provvedimento come il più grave indebolimento della protezione della fauna selvatica dell'ultimo mezzo secolo. Molte specie soffrono già a causa della scarsità di territori idonei, e questa ulteriore pressione potrebbe accelerarne la scomparsa.
Il Dipartimento dell'Interno e quello del Commercio hanno affermato di voler restituire alla legge il suo significato originario. Secondo le autorità, negli ultimi anni la normativa è stata sfruttata per paralizzare attività economiche legittime. «Le agenzie federali hanno abusato dell'ESA per ostacolare il lecito utilizzo del territorio», ha dichiarato il Segretario degli Interni Doug Burgum.
La National Mining Association ha accolto con favore il provvedimento. Al contempo, sedici procuratori generali statali, tra cui quelli di California e New York, hanno definito le ragioni della modifica «arbitrarie e contrarie alla legge».
La fase di consultazione pubblica sulla norma ha raccolto circa 220.000 osservazioni. Quasi il 99% dei pareri espressi si è dichiarato contrario. Persino alcune agenzie di Stati a guida repubblicana avevano avvertito delle possibili gravi ripercussioni.
Alcuni esempi illustrano l'impatto della normativa precedente. I barbagianni necessitano di spiagge incontaminate per nidificare. Il picchio dalla macchia rossa dipende dalle foreste di pini secolari. La salamandra tigre californiana è legata alla presenza di stagni stagionali. La distruzione di questi luoghi, se non comporta l'uccisione diretta degli esemplari, non sarà più classificata come un danno.
L'organizzazione Earthjustice sta preparando un'azione legale. Tuttavia, qualora il caso arrivasse all'attenzione dell'attuale Corte Suprema, la maggioranza conservatrice potrebbe rendere questa modifica permanente. Cosa significherà questo per le specie che già barcollano sull'orlo dell'estinzione?
Gli esperti legali sottolineano come, in passato, i progetti venissero raramente bloccati del tutto a causa della tutela degli habitat. Nella maggior parte dei casi, le aziende elaboravano piani per minimizzare l'impatto ambientale. Ora, tali incentivi alla protezione verranno sensibilmente meno.
