Critici van de lockdowns zijn verontwaardigd over een besluit van het Britse Covid-onderzoek: bewijsmateriaal over staatssurveillance van academici, journalisten en burgerrechtenactivisten is buiten het eindrapport gehouden. Silkie Carlo, directeur van de organisatie Big Brother Watch, diende een gedetailleerde verklaring in na een officieel Rule 9-verzoek, maar deze is niet opgenomen in het gepubliceerde verslag en wordt niet genoemd in de conclusies van het onderzoek.
Tijdens de pandemie legde de Counter Disinformation Unit (CDU) systematisch legale uitspraken vast van mensen die kritiek hadden op het regeringsbeleid. Carlo beschreef in haar verklaring hoe rapporten van de CDU werden gebruikt om critici te monitoren — niet alleen om desinformatie te bestrijden. De overheid gaf aanzienlijke bedragen uit aan contracten met het bedrijf Logically AI, dat hielp bij het volgen en rapporteren van berichten op sociale media. Volgens Big Brother Watch ontving het AI-bedrijf meer dan een miljoen pond voor deze werkzaamheden.
Het onderzoek concludeerde dat de activiteiten van de CDU "rechtmatig, noodzakelijk en proportioneel" waren. Carlo noemde dit besluit echter een illusie van verantwoording. Het verzoek om haar getuigenis, dat aanvankelijk een teken van openheid leek, mondde uit in het onderdrukken van ongemakkelijk bewijsmateriaal. Volgens haar legde de CDU niet alleen onjuistheden vast, maar ook waarheidsgetrouwe, legale uitspraken met een democratische waarde.
Een woordvoerder van het onderzoek legde uit dat de instantie niet verplicht is om alle ontvangen verklaringen te publiceren — alleen die verklaringen die de voorzitter relevant genoeg vindt voor de hoorzittingen. Nadat Carlo navraag had gedaan over de publicatie van haar document, werd haar verteld dat er sprake was van een "administratieve fout" en werd een spoedige publicatie toegezegd. De regering benadrukte dat de CDU uitsluitend werkte met openbare informatie en geen specifieke individuen monitorde.
In haar verklaring wees Carlo specifiek op de schaal van de surveillance: de CDU registreerde niet alleen vermeende "desinformatie", maar ook terechte en onderbouwde kritiek op kernpunten. Hiertoe behoorden discussies over de schade van lockdowns voor kinderen en kritiek op het vaccinatiebeleid. Veel van deze zorgen werden later door feiten bevestigd, maar op basis van het bewijsmateriaal van Big Brother Watch maken ze in het eindrapport geen deel uit van het officiële publieke verslag.
Onder de gemonitorde critici bevonden zich vooraanstaande wetenschappers en publieke figuren. Hiertoe behoorden epidemioloog Carl Heneghan, onderzoeker Alexandre de Figueiredo van de London School of Hygiene and Tropical Medicine, en Molly Kingsley, die campagne voerde voor het heropenen van scholen. Zelfs de voormalige Conservatieve minister David Davis, die in de Telegraph kritiek uitte op de vroege lockdown-modellen, kwam in het vizier van de CDU.
Zodoende is een van de belangrijkste documenten waarom het onderzoek zelf had gevraagd, buiten de publieke discussie gehouden, ondanks het feit dat de commissie meer dan 600.000 bewijsstukken heeft verzameld. Carlo stelt dat dit een onvolledig beeld van de feiten geeft en het publieke begrip van de omvang van de overheidssurveillance tijdens de pandemie in de weg staat. De publicatie van alle gevraagde getuigenverklaringen — zelfs als deze het hoofdrapport niet hebben gehaald — is essentieel om een selectieve omgang met feiten te vermijden en de werkelijke verantwoordingsplicht van democratische instellingen te garanderen.
