Критики локдаунов возмущены решением Covid Inquiry: свидетельства о государственной слежке за академиками, журналистами и правозащитниками остались за пределами итогового отчёта. Директор организации Big Brother Watch Силки Карло подала подробное заявление по официальному запросу Rule 9, однако оно не вошло в опубликованный доклад и не упоминается в выводах расследования.
Во время пандемии подразделение по борьбе с дезинформацией CDU (Counter Disinformation Unit) систематически фиксировало законные высказывания людей, критиковавших политику правительства. Карло описала в своём заявлении, как отчёты CDU использовались для мониторинга критиков — не только для противодействия ложной информации. Правительство потратило значительные средства на контракты с компанией Logically AI, которая помогала отслеживать и докладывать о постах в социальных сетях. По данным Big Brother Watch, ИИ-компания получила свыше одного миллиона фунтов стерлингов за эту работу.
Расследование пришло к выводу, что деятельность CDU была «законной, необходимой и соразмерной». Однако Карло назвала это решение иллюзией подотчётности. Запрос на её показания, который вначале казался признаком открытости, обернулся подавлением неудобных свидетельств. По её словам, CDU фиксировала не только ложь, но и истинные, законные высказывания, имеющие демократическую ценность.
Представитель Inquiry пояснил, что ведомство не обязано публиковать все полученные заявления — только те, которые председатель считает достаточно релевантными для слушаний. После того как Карло обратилась с вопросом о публикации своего документа, ей ответили о «административной ошибке» и пообещали скорую публикацию. Правительство же подчеркнуло, что CDU работало исключительно с общедоступной информацией и не отслеживало конкретные личности.
В своём заявлении Карло особо отметила масштаб мониторинга: CDU регистрировала не только предполагаемую «дезинформацию», но и точные, обоснованные критические высказывания по ключевым вопросам. К ним относились обсуждение вреда локдаунов для детей и критика политики вакцинации. Позднее многие из этих опасений подтвердились фактами, однако в итоговом отчёте они не вошли в общественное повествование о событиях, основанное на свидетельствах Big Brother Watch.
Монитируемыми критиками были видные учёные и общественники. Среди них — эпидемиолог Карл Хенегэн, исследователь Лондонской школы гигиены и тропической медицины Александр де Фигейредо, а также Молли Кингсли, возглавившая кампанию за открытие школ. Даже бывший консервативный министр Дэвид Дэвис, опубликовавший критику ранних моделей локдауна в Telegraph, попал в мониторинг CDU.
Таким образом, один из ключевых документов, запрошенных самим расследованием, оказался вне поля публичного обсуждения, несмотря на то что Inquiry собрала свыше 600 тысяч единиц доказательств. Карло считает, что это создаёт неполную картину событий и препятствует общественному пониманию масштаба государственной слежки во время пандемии. Публикация всех запрошенных свидетельских показаний — даже если они не вошли в основной доклад — необходима для того, чтобы избежать избирательного подхода к фактам и обеспечить подлинную подотчётность демократических институтов.
