कोविड जांच (Covid Inquiry) के फैसले ने लॉकडाउन आलोचकों के बीच भारी असंतोष पैदा कर दिया है, क्योंकि शिक्षाविदों, पत्रकारों और मानवाधिकार कार्यकर्ताओं की सरकारी निगरानी से जुड़े साक्ष्यों को अंतिम रिपोर्ट से बाहर रखा गया है। 'बिग ब्रदर वॉच' की निदेशक सिल्की कार्लो ने आधिकारिक 'रूल 9' अनुरोध के तहत एक विस्तृत बयान जमा किया था, लेकिन इसे प्रकाशित रिपोर्ट में शामिल नहीं किया गया और न ही जांच के निष्कर्षों में इसका कोई उल्लेख है।
महामारी के दौरान, 'काउंटर डिसइन्फॉर्मेशन यूनिट' (CDU) ने सरकारी नीतियों की आलोचना करने वाले लोगों के वैध बयानों को व्यवस्थित रूप से दर्ज किया था। कार्लो ने अपने बयान में बताया कि कैसे CDU रिपोर्टों का उपयोग आलोचकों की निगरानी के लिए किया गया था—न कि केवल गलत सूचनाओं का मुकाबला करने के लिए। सरकार ने 'लॉजिकली एआई' (Logically AI) कंपनी के साथ अनुबंधों पर मोटी रकम खर्च की, जिसने सोशल मीडिया पोस्ट की निगरानी और रिपोर्टिंग करने में सहायता की थी। बिग ब्रदर वॉच के अनुसार, इस एआई कंपनी को इस कार्य के लिए 10 लाख पाउंड से अधिक की राशि प्राप्त हुई थी।
जांच के बाद यह निष्कर्ष निकला कि CDU की गतिविधियां "कानूनी, आवश्यक और उचित" थीं। हालांकि, कार्लो ने इस फैसले को जवाबदेही का भ्रम मात्र बताया है। उनकी गवाही के लिए किया गया अनुरोध, जो शुरू में पारदर्शिता का संकेत लगा था, अंततः असुविधाजनक साक्ष्यों के दमन में बदल गया। उनके अनुसार, CDU ने न केवल झूठ को पकड़ा, बल्कि उन सच्चे और वैध बयानों को भी दर्ज किया जो लोकतांत्रिक रूप से मूल्यवान थे।
जांच समिति के एक प्रवक्ता ने स्पष्ट किया कि विभाग प्राप्त सभी बयानों को सार्वजनिक करने के लिए बाध्य नहीं है—केवल उन्हीं को जारी किया जाता है जिन्हें अध्यक्ष सुनवाई के लिए पर्याप्त प्रासंगिक समझते हैं। जब कार्लो ने अपने दस्तावेज के प्रकाशन के बारे में पूछताछ की, तो उन्हें "प्रशासनिक त्रुटि" का हवाला देते हुए जल्द ही इसे प्रकाशित करने का आश्वासन दिया गया। सरकार ने इस बात पर जोर दिया कि CDU ने विशेष रूप से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी का ही उपयोग किया और किसी विशिष्ट व्यक्ति की निगरानी नहीं की।
कार्लो ने अपने बयान में निगरानी के पैमाने को विशेष रूप से रेखांकित किया: CDU ने न केवल कथित "भ्रामक सूचनाओं" को दर्ज किया, बल्कि प्रमुख मुद्दों पर सटीक और तर्कपूर्ण आलोचनात्मक बयानों को भी रिकॉर्ड किया। इसमें बच्चों पर लॉकडाउन के दुष्प्रभावों और टीकाकरण नीति की आलोचना जैसी चर्चाएं शामिल थीं। बाद में इनमें से कई चिंताएं तथ्यों के साथ सही साबित हुईं, हालांकि अंतिम रिपोर्ट में उन्हें घटनाओं के उस सार्वजनिक विवरण में जगह नहीं मिली जो बिग ब्रदर वॉच के साक्ष्यों पर आधारित था।
जिन आलोचकों की निगरानी की गई उनमें प्रमुख वैज्ञानिक और सार्वजनिक हस्तियां शामिल थीं। इनमें महामारी विज्ञानी कार्ल हेनेगन, 'लंदन स्कूल ऑफ हाइजीन एंड ट्रॉपिकल मेडिसिन' के शोधकर्ता अलेक्जेंडर डी फिगुएरेडो और स्कूलों को खोलने के अभियान का नेतृत्व करने वाली मौली किंग्सले के नाम प्रमुख हैं। यहां तक कि पूर्व कंजर्वेटिव मंत्री डेविड डेविस को भी CDU निगरानी का सामना करना पड़ा, जिन्होंने 'टेलीग्राफ' में शुरुआती लॉकडाउन मॉडल की आलोचना प्रकाशित की थी।
इस प्रकार, स्वयं जांच द्वारा मांगे गए मुख्य दस्तावेजों में से एक सार्वजनिक विमर्श से बाहर रह गया, जबकि जांच समिति ने 6,00,000 से अधिक साक्ष्य जुटाए थे। कार्लो का मानना है कि इससे घटनाओं की एक अधूरी तस्वीर सामने आती है और महामारी के दौरान सरकारी निगरानी के स्तर को समझने में जनता को बाधा होती है। सभी मांगे गए गवाहों के बयानों का प्रकाशन—भले ही वे मुख्य रिपोर्ट का हिस्सा न हों—तथ्यों के प्रति चयनात्मक रवैये से बचने और लोकतांत्रिक संस्थानों की वास्तविक जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए अनिवार्य है।
