Критики локдаунів обурені рішенням Covid Inquiry: свідчення про державне стеження за вченими, журналістами та правозахисниками залишилися поза межами підсумкового звіту. Директорка організації Big Brother Watch Сілкі Карло подала детальну заяву за офіційним запитом Rule 9, проте вона не увійшла до опублікованої доповіді та не згадується у висновках розслідування. <\/p>
Під час пандемії підрозділ із боротьби з дезінформацією CDU (Counter Disinformation Unit) систематично фіксував законні висловлювання людей, які критикували політику уряду. Карло описала у своїй заяві, як звіти CDU використовувалися для моніторингу опонентів влади, а не лише для протидії неправдивій інформації. Уряд витратив значні кошти на контракти з компанією Logically AI, яка допомагала відстежувати та доповідати про дописи у соціальних мережах. За даними Big Brother Watch, ця ШІ-компанія отримала понад один мільйон фунтів стерлінгів за свою роботу. <\/p>
Розслідування дійшло висновку, що діяльність CDU була «законною, необхідною та пропорційною». Проте Карло назвала це рішення ілюзією підзвітності. Запит на її свідчення, який спочатку здавався ознакою відкритості, обернувся придушенням незручних доказів. За її словами, CDU фіксував не лише брехню, а й правдиві, законні висловлювання, що мають демократичну цінність. <\/p>
Представник Inquiry пояснив, що відомство не зобов’язане публікувати всі отримані заяви — лише ті, які голова вважає достатньо релевантними для слухань. Після того як Карло звернулася з питанням про долю свого документа, їй відповіли про «адміністративну помилку» та пообіцяли швидку публікацію. Уряд же підкреслив, що CDU працював виключно з загальнодоступною інформацією і не відстежував конкретних осіб. <\/p>
У своїй заяві Карло особливо відзначила масштаб моніторингу: CDU реєстрував не лише ймовірну «дезінформацію», а й точні, обґрунтовані критичні зауваження з ключових питань. До них належали обговорення шкоди локдаунів для дітей та критика політики вакцинації. Згодом багато з цих побоювань підтвердилися фактами, проте у підсумковому звіті вони не увійшли до суспільного наративу про події, заснованого на свідченнях Big Brother Watch. <\/p>
Серед критиків, за якими вели спостереження, були відомі науковці та громадські діячі. Серед них — епідемиолог Карл Генеган, дослідник Лондонської школи гігієни та тропічної медицини Олександр де Фігейредо, а також Моллі Кінгслі, яка очолила кампанію за відкриття шкіл. Навіть колишній консервативний міністр Девід Девіс, який опублікував критику ранніх моделей локдауну в Telegraph, потрапив під моніторинг CDU. <\/p>
Таким чином, один із ключових документів, затребуваних самим розслідуванням, опинився поза межами публічного обговорення, попри те що Inquiry зібрала понад 600 тисяч одиниць доказів. Карло вважає, що це створює неповну картину подій і перешкоджає суспільному розумінню масштабу державного стеження під час пандемії. Публікація всіх запитаних свідчень — навіть якщо вони не увійшли до основної доповіді — є необхідною для того, щоб уникнути вибіркового підходу до фактів і забезпечити справжню підзвітність демократичних інститутів. <\/p>
