防疫政策的批评者对新冠调查团（Covid Inquiry）的一项决定表示强烈愤慨：有关政府监控学者、记者和人权活动人士的证据被排除在了最终报告之外。尽管“老大哥观察”（Big Brother Watch）组织的负责人西尔基·卡洛（Silkie Carlo）曾应官方“第9条规则”的正式要求提交了详尽陈述，但该内容并未被纳入已发布的报告，调查结论也对其只字未提。
疫情期间，政府的反虚假信息小组（CDU）系统地记录了那些批评政府政策的民众言论，而这些言论完全处于合法范畴。卡洛在证词中描述了CDU的报告如何被用于监视批评者，而不仅仅是用于应对虚假信息。政府斥巨资与人工智能公司Logically AI签订合同，协助追踪并汇报社交媒体上的帖子。据“老大哥观察”统计，这家AI公司因这项工作获得了超过100万英镑的报酬。
调查得出的结论认为，CDU的活动是“合法、必要且适度的”，但卡洛称这一裁定只是在制造一种“问责假象”。她指出，最初要求其提供证词似乎是开放透明的信号，结果却变成了对不利证词的压制。据她所述，CDU记录的不仅是谎言，还包括具有民主价值的真实、合法的言论。
调查组发言人解释称，该机构并无义务公开收到的所有陈述，只需公开主席认为与听证会充分相关的部分。在卡洛询问其文件为何未被公开后，对方回复称这是一个“行政失误”并承诺将很快发布。政府方面则强调，CDU仅利用公开信息开展工作，并未针对特定个人进行监控。
卡洛在证词中特别强调了这种监控的规模：CDU记录的不仅是所谓的“虚假信息”，还包括针对关键问题精准且合理的批评。这些内容涵盖了关于封控对儿童造成伤害的讨论，以及对疫苗接种政策的质疑。尽管其中许多担忧后来被事实证明是正确的，但在根据“老大哥观察”证词形成的最终报告叙述中，这些内容却被忽略了。
被监控的批评者中包括多位知名学者和公众人物。其中有流行病学家卡尔·亨尼根（Carl Heneghan）、伦敦卫生与热带医学院研究员亚历山大·德·菲格雷多（Alexandre de Figueiredo），以及领导学校复课运动的莫莉·金斯利（Molly Kingsley）。甚至连曾在《电讯报》（Telegraph）发表文章批评早期封控模式的前保守党部长大卫·戴维斯（David Davis），也成了CDU的监控对象。
这样一来，尽管调查组收集了超过60万份证据，但这一由其亲自要求的关键文件却最终未能进入公众讨论的视野。卡洛认为，这导致了事件呈现出的画面并不完整，并阻碍了公众了解疫情期间国家监控的真实规模。她强调，公开所有应邀提交的证词——即便它们未被纳入主体报告——对于避免选择性引用事实并确保民主机构真正的问责制至关重要。
