লকডাউন সমালোচকরা কোভিড ইনকোয়ারির একটি সিদ্ধান্তে তীব্র ক্ষোভ প্রকাশ করেছেন: শিক্ষাবিদ, সাংবাদিক এবং অধিকারকর্মীদের ওপর সরকারি নজরদারির প্রমাণ চূড়ান্ত প্রতিবেদন থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। 'বিগ ব্রাদার ওয়াচ'-এর পরিচালক সিলকি কার্লো সরকারি 'রুল ৯' অনুরোধের পরিপ্রেক্ষিতে একটি বিস্তারিত জবানবন্দি জমা দিলেও সেটি প্রকাশিত প্রতিবেদনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি এবং তদন্তের উপসংহারেও এর কোনো উল্লেখ নেই।
মহামারীর সময় 'কাউন্টার ডিজইনফরমেশন ইউনিট' (সিডিইউ) পদ্ধতিগতভাবে সরকারি নীতির সমালোচনা করা ব্যক্তিদের বৈধ বক্তব্যগুলো নথিভুক্ত করেছিল। কার্লো তার বিবৃতিতে বর্ণনা করেছেন কীভাবে সিডিইউ-এর প্রতিবেদনগুলো কেবল ভুল তথ্য প্রতিরোধের জন্য নয়, বরং সমালোচকদের ওপর নজরদারি করতে ব্যবহার করা হয়েছিল। সরকার 'লজিক্যালি এআই' নামক একটি কোম্পানির সাথে চুক্তির মাধ্যমে বিপুল পরিমাণ অর্থ ব্যয় করেছিল, যারা সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের পোস্টগুলো শনাক্ত ও রিপোর্ট করতে সহায়তা করত। বিগ ব্রাদার ওয়াচের তথ্যমতে, এই কাজের জন্য এআই কোম্পানিটি ১০ লক্ষ পাউন্ডেরও বেশি অর্থ পেয়েছিল।
তদন্ত শেষে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া হয়েছে যে, সিডিইউ-এর কার্যক্রম ছিল "বৈধ, প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক"। তবে কার্লো এই সিদ্ধান্তকে স্বচ্ছতার একটি বিভ্রম হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন। তার সাক্ষ্যগ্রহণের যে অনুরোধটি শুরুতে উদারতার লক্ষণ বলে মনে হয়েছিল, তা শেষ পর্যন্ত অস্বস্তিকর প্রমাণ চেপে রাখার প্রচেষ্টায় পরিণত হয়েছে। তার মতে, সিডিইউ কেবল মিথ্যা নয়, বরং গণতান্ত্রিক মূল্যবোধসম্পন্ন সত্য ও বৈধ বক্তব্যগুলোও নথিভুক্ত করেছিল।
ইনকোয়ারির একজন মুখপাত্র স্পষ্ট করেছেন যে, সংস্থাটি প্রাপ্ত সব জবানবন্দি প্রকাশ করতে বাধ্য নয়—কেবল সেগুলোই প্রকাশ করা হয় যা চেয়ারম্যান শুনানির জন্য যথেষ্ট প্রাসঙ্গিক বলে মনে করেন। কার্লো যখন তার নথিপত্র প্রকাশের বিষয়ে প্রশ্ন তোলেন, তখন তাকে জানানো হয় যে এটি একটি "প্রশাসনিক ভুল" ছিল এবং দ্রুত প্রকাশের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়। অন্যদিকে সরকার জোর দিয়ে বলেছে যে, সিডিইউ কেবল জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত তথ্য নিয়ে কাজ করেছে এবং কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে লক্ষ্য করে নজরদারি করেনি।
কার্লো তার বিবৃতিতে বিশেষ করে এই নজরদারির ব্যাপ্তি তুলে ধরেছেন: সিডিইউ কেবল তথাকথিত "ভুল তথ্য" নয়, বরং গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে নির্ভুল ও যুক্তিযুক্ত সমালোচনামূলক বক্তব্যগুলোও লিপিবদ্ধ করেছে। এর মধ্যে ছিল শিশুদের ওপর লকডাউনের ক্ষতিকর প্রভাব নিয়ে আলোচনা এবং টিকাদান নীতির সমালোচনা। পরবর্তীতে এই আশঙ্কাগুলোর অনেকগুলোই তথ্য-প্রমাণের ভিত্তিতে সত্য প্রমাণিত হলেও, বিগ ব্রাদার ওয়াচের দেওয়া প্রমাণের ভিত্তিতে তৈরি চূড়ান্ত প্রতিবেদনে এগুলো জনসমক্ষে স্থান পায়নি।
যাদের ওপর নজরদারি চালানো হয়েছিল তাদের মধ্যে প্রখ্যাত বিজ্ঞানী ও বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গ ছিলেন। তাদের মধ্যে রয়েছেন মহামারী বিশেষজ্ঞ কার্ল হেনেগান, লন্ডন স্কুল অব হাইজিন অ্যান্ড ট্রপিক্যাল মেডিসিনের গবেষক আলেকজান্ডার ডি ফিগেইরেডো এবং স্কুল খোলার দাবিতে প্রচার চালানো মলি কিংসলে। এমনকি রক্ষণশীল দলের সাবেক মন্ত্রী ডেভিড ডেভিস, যিনি টেলিগ্রাফ পত্রিকায় লকডাউনের প্রাথমিক মডেলগুলোর সমালোচনা করেছিলেন, তিনিও সিডিইউ-এর নজরদারির তালিকায় ছিলেন।
ফলস্বরূপ, তদন্ত কমিটির নিজস্ব অনুরোধে জমা দেওয়া একটি গুরুত্বপূর্ণ নথি জনসম্মুখের আলোচনার বাইরে থেকে গেল, যদিও তদন্তে ৬ লক্ষেরও বেশি তথ্য-প্রমাণ সংগ্রহ করা হয়েছে। কার্লো মনে করেন যে, এটি ঘটনার একটি অসম্পূর্ণ চিত্র তৈরি করে এবং মহামারীর সময় রাষ্ট্রীয় নজরদারির মাত্রা সম্পর্কে জনগণের ধারণায় বাধা সৃষ্টি করে। তথ্যের প্রতি একপেশে দৃষ্টিভঙ্গি এড়াতে এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রকৃত জবাবদিহিতা নিশ্চিত করতে অনুরোধ করা সমস্ত সাক্ষ্য প্রকাশ করা প্রয়োজন—এমনকি সেগুলো মূল প্রতিবেদনে অন্তর্ভুক্ত না হলেও।
