নিউ সাউথ ওয়েলসের সুপ্রিম কোর্টের রায়, মামলা State of New South Wales v Farhat (2026) বেশ সাড়া ফেলেছে।
বিচারক ডেসমন্ড ফেইগান, মোহাম্মদ ফারহাত-এর বিরুদ্ধে বর্ধিত নজরদারি আদেশের জন্য রাজ্যের আবেদন খারিজ করে দিয়েছেন। ফারহাত পূর্ব সিডনির (উলাহরা এলাকা) 2024 সালের নভেম্বরে ভাঙচুর ও অগ্নিসংযোগের দায়ে সাজা ভোগ করার পর এই আদেশ চাওয়া হয়েছিল। ফারহাত 100 হাজার অস্ট্রেলিয়ান ডলারের বেশি ক্ষতিসাধন করেছিলেন, বিশেষ করে গাড়ি ও ভবনের গায়ে “Fuk Israel” এবং “PKK coming” স্লোগান লিখে এবং একটি গাড়িতে আগুন ধরিয়ে দিয়ে। তাকে 1 বছর 8 মাসের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল এবং 2026 সালের অক্টোবরে তার মুক্তি পাওয়ার কথা।
রায়ের মূল বিষয়গুলো হলো:
- “Fuk Israel” (বা “Fuck Israel”) শব্দগুচ্ছকে একটি বিদেশি রাষ্ট্রের প্রতি অবজ্ঞা ও প্রত্যাখ্যানের কঠোর রাজনৈতিক প্রকাশ হিসেবে গণ্য করা হয়েছে, অস্ট্রেলিয়ান সমাজে প্রচলিত অর্থে ইহুদিবিদ্বেষী মন্তব্য হিসেবে নয়। বিচারক স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, ইহুদি জাতি এবং ইসরায়েল রাষ্ট্র এক নয় বা সমতুল্য নয়।
- বিচারক IHRA-এর সংজ্ঞাকে দীর্ঘ এবং ত্রুটিপূর্ণ বলে অভিহিত করেছেন, যা অস্ট্রেলিয়ায় “ইহুদিবিদ্বেষ” শব্দটির সাধারণ ব্যবহারের বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। তার মূল্যায়নে, এটি ইহুদিদের প্রতি ঘৃণাকে ইসরায়েলের সমালোচনার সাথে মিলিয়ে ধারণাটিকে নতুন রূপ দেওয়ার চেষ্টা করছে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, 79 শতাংশ অস্ট্রেলিয়ান, যারা (জরিপ অনুযায়ী) ফিলিস্তিনিদের প্রতি ইসরায়েলের নীতির বিরোধিতা করেন, তাদের ইহুদিবিদ্বেষী মনে করাটা হাস্যকর হবে।
- ইহুদি জাতীয়তাবাদের আদর্শ হিসেবে জায়নবাদ রাজনৈতিক আলোচনা ও সমালোচনার জন্য উন্মুক্ত, যার মধ্যে ফিলিস্তিনিদের অধিকারের বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত। অনেক অস্ট্রেলিয়ান ইহুদি যে জায়নবাদকে তাদের পরিচয়ের সাথে যুক্ত করেন, সেই সত্যটি এই আদর্শের সমালোচকদের স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিশেষভাবে ইহুদি হিসেবে ইহুদিদের শত্রু বানিয়ে দেয় না। বিচারক ইহুদি সম্প্রদায়ের মধ্যে মতামতের বৈচিত্র্যের ওপর জোর দিয়েছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে, অনেক ইহুদি নিজেরাই ইসরায়েলের নীতির কঠোর সমালোচনা করেন।
- ফেইগানের মতে, সরকারি কৌঁসুলি এবং নিম্ন আদালত ইসরায়েলের প্রতি রাজনৈতিক শত্রুতাকে ইহুদিবিদ্বেষের সাথে ভুলভাবে গুলিয়ে ফেলেছে। প্রেক্ষাপট (উচ্চ ইহুদি জনসংখ্যার এলাকা, অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের প্রকৃতি) স্লোগানের রাজনৈতিক চরিত্র পরিবর্তন করে না। বিচারক আসামিপক্ষের এই যুক্তি গ্রহণ করেছেন যে, ফারহাতকে ভাড়া করা হয়েছিল এবং সে নির্দেশে কাজ করেছিল, নিজস্ব কোনো আদর্শিক ঘৃণা থেকে নয়।
নীতির বৈধ সমালোচনা এবং মানুষের প্রতি ঘৃণার মধ্যে কীভাবে সীমারেখা টানা যায়, সেই প্রশ্নটি সত্যিই উন্মুক্ত এবং মৌলিক। আদালতের এই রায় কোনো সর্বজনীন সূত্র দেয় না, তবে অস্ট্রেলিয়ান আইনের জন্য একটি কার্যকর মানদণ্ড নির্ধারণ করে: ইহুদিবিদ্বেষ তার প্রচলিত অর্থে হলো ইহুদিদের প্রতি তাদের ইহুদি হওয়ার কারণে ঘৃণা। রাষ্ট্র, এর নীতি, জায়নবাদের আদর্শ বা সরকারের কর্মকাণ্ডের সমালোচনা—এমনকি তা কঠোর হলেও, এমনকি ভাঙচুরের মাধ্যমে প্রকাশ করা হলেও—তা নিজে থেকে ইহুদিবিদ্বেষ নয়, যতক্ষণ না তা ইহুদিদের জাতিগত বা ধর্মীয় গোষ্ঠী হিসেবে তাদের বিরুদ্ধে কুসংস্কারের দিকে সরাসরি বা স্পষ্ট রূপ নেয়।
বাস্তবে এই সীমারেখা প্রায়শই অস্পষ্ট হয়ে যায়:
- যখন সমালোচনা ধ্রুপদী ইহুদিবিদ্বেষী রূপক ব্যবহার করে (বিশ্ব ষড়যন্ত্র, “রক্তের অপবাদ”, ইহুদিদের একটি সমষ্টিগত সত্তা হিসেবে অমানবিকীকরণ);
- যখন এটি অন্যান্য জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারকে স্বীকৃতি দেওয়ার পাশাপাশি ইহুদিদের আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারকে বেছে বেছে অস্বীকার করে;
- যখন প্রেক্ষাপট (স্থান, সময়, সংশ্লিষ্ট প্রতীক, সহিংসতার আহ্বান) রাজনৈতিক বক্তব্যকে একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়কে ভয় দেখানোর হাতিয়ার করে তোলে।
বিচারক ফেইগান ইহুদিবিদ্বেষের ধারণাকে ইসরায়েলের যেকোনো সমালোচনা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রসারিত করতে অস্বীকার করেছেন। এটি এমন একটি অবস্থান যা রাজনৈতিক মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে রক্ষা করে, কিন্তু একই সাথে সমাজ ও প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে সুবিধাজনক নয় বরং আরও সঠিক সংজ্ঞা দাবি করে। মধ্যপ্রাচ্য সংঘাতকে কেন্দ্র করে মেরুকরণের পরিস্থিতিতে এই ধরনের সঠিক সংজ্ঞা সত্যিই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ—ইহুদি সম্প্রদায়কে প্রকৃত ঘৃণা থেকে রক্ষা করার জন্য এবং উন্মুক্ত রাজনৈতিক আলোচনার স্থান বজায় রাখার জন্য।
