Phán quyết của Tòa án Tối cao New South Wales trong vụ án State of New South Wales v Farhat (2026) đã gây ra tiếng vang đáng kể.
Thẩm phán Desmond Fagan đã bác bỏ kiến nghị của tiểu bang về việc ban hành lệnh giám sát mở rộng đối với Mohammed Farhat sau khi ông ta chấp hành xong án tù vì tội phá hoại và phóng hỏa ở phía đông Sydney (khu vực Woollahra) vào tháng 2024. Farhat đã gây thiệt hại hơn 100 nghìn đô la Úc, cụ thể là bằng việc phun các khẩu hiệu "Fuk Israel" và "PKK coming" lên ô tô và các tòa nhà, cũng như phóng hỏa một chiếc xe. Ông ta đã bị kết án 1 năm 8 tháng tù giam và dự kiến sẽ được trả tự do vào tháng 2026.
Các nội dung chính của phán quyết:
- Cụm từ "Fuk Israel" (hoặc "Fuck Israel") được phân loại là một biểu hiện chính trị thô lỗ thể hiện sự khinh miệt và bác bỏ một quốc gia nước ngoài, chứ không phải là một phát ngôn bài Do Thái theo cách hiểu thông thường về khái niệm này trong xã hội Úc. Thẩm phán đã chỉ rõ rằng người Do Thái không đồng nhất và không tương đương với Nhà nước Israel.
- Thẩm phán gọi định nghĩa của IHRA là dài dòng, thiếu chính xác và xa rời thực tế sử dụng thông thường của thuật ngữ "bài Do Thái" tại Úc. Theo đánh giá của ông, định nghĩa này cố gắng tái định hình khái niệm bằng cách gộp chung sự thù ghét đối với người Do Thái với sự chỉ trích Israel. Ông lưu ý rằng sẽ thật vô lý nếu coi 79 % người Úc là những kẻ bài Do Thái chỉ vì họ (theo dữ liệu khảo sát) không tán thành chính sách của Israel đối với người Palestine.
- Chủ nghĩa Zion với tư cách là một hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc Do Thái hoàn toàn có thể được thảo luận và phê bình về mặt chính trị, bao gồm cả vấn đề quyền của người Palestine. Việc nhiều người Do Thái Úc gắn kết chủ nghĩa Zion với bản sắc của họ không tự động biến những người chỉ trích hệ tư tưởng này thành kẻ thù của người Do Thái với tư cách là người Do Thái. Thẩm phán nhấn mạnh sự đa dạng trong quan điểm của cộng đồng Do Thái và thực tế là nhiều người Do Thái cũng chỉ trích gay gắt chính sách của Israel.
- Theo quan điểm của Fagan, cơ quan công tố và tòa án cấp dưới đã nhầm lẫn khi đánh đồng sự thù địch chính trị đối với Israel với chủ nghĩa bài Do Thái. Bối cảnh (một khu vực có tỷ lệ dân số Do Thái cao, bản chất tội phạm của hành vi) không làm thay đổi bản chất chính trị của khẩu hiệu. Thẩm phán đã chấp nhận lập luận của bên bào chữa rằng Farhat được thuê và hành động theo chỉ đạo, chứ không phải xuất phát từ lòng căm thù mang tính ý thức hệ của cá nhân ông ta.
Câu hỏi về việc làm thế nào để vạch ra ranh giới giữa sự chỉ trích chính sách hợp pháp và lòng căm thù đối với con người thực sự vẫn là một vấn đề mở và mang tính nguyên tắc. Phán quyết của tòa án không đưa ra một công thức vạn năng, nhưng đã xác lập một tiêu chí thực tiễn cho luật pháp Úc: chủ nghĩa bài Do Thái theo nghĩa đã được thiết lập là sự thù địch đối với người Do Thái với tư cách là người Do Thái (vì lý do họ là người Do Thái). Việc chỉ trích nhà nước, chính sách, hệ tư tưởng Zion hoặc các hành động của chính phủ — ngay cả khi thô lỗ, ngay cả khi được thể hiện dưới hình thức phá hoại — tự thân nó không phải là chủ nghĩa bài Do Thái, chừng nào nó không chứa đựng sự chuyển hướng trực tiếp hoặc rõ ràng sang các định kiến chống lại người Do Thái như một nhóm sắc tộc hoặc tôn giáo.
Trên thực tế, ranh giới này thường bị xóa nhòa:
- khi sự chỉ trích sử dụng các luận điệu bài Do Thái cổ điển (âm mưu toàn cầu, "vu khống máu", phi nhân hóa người Do Thái như một chủ thể tập thể);
- khi nó phủ nhận một cách có chọn lọc quyền tự quyết của người Do Thái trong khi lại công nhận quyền đó cho các dân tộc khác;
- khi bối cảnh (địa điểm, thời gian, các biểu tượng đi kèm, lời kêu gọi bạo lực) biến phát ngôn chính trị thành công cụ đe dọa một cộng đồng cụ thể.
Thẩm phán Fagan đã từ chối mở rộng khái niệm bài Do Thái để bao hàm bất kỳ sự chỉ trích nào đối với Israel. Đây là lập trường bảo vệ quyền tự do ngôn luận chính trị, nhưng đồng thời đòi hỏi xã hội và các thể chế phải có những định nghĩa chính xác hơn thay vì những định nghĩa thuận tiện. Trong bối cảnh phân cực xung quanh cuộc xung đột Trung Đông, những định nghĩa chính xác như vậy thực sự có ý nghĩa quan trọng — cả để bảo vệ cộng đồng Do Thái khỏi sự thù hận thực sự, và để duy trì không gian cho các cuộc thảo luận chính trị cởi mở.
