❓ПИТАННЯ:
Якщо вчені продовжать ділити атом, є можливість, що зрештою знайдуть частинку «інформації» первісної ідеї, і тим самим доведуть, що думка матеріальна? Або туди краще не думати?)))
❗️ВІДПОВІДЬ lee:
Ні, так це не працює в самій основі. Тобто використання старої парадигми не веде до нового підходу.
Але в тому напрямку є й нові парадигми. Адже процес «ділення атома» — це розгін на прискорювачі частинок і зіткнення їх. Чим більший розгін, тим сильніша енергія удару і тим більший «віяло частинок». І там специфіка в самій енергії «розсіювання» в мікро- або апто-секундах їхньої взаємодії.
Так ось сама ця спостережувана взаємодія вже «зламала фізику». Інакше кажучи, вченим доводиться вигадувати нові теорії та пояснення того, на що вони дивляться. Загалом, у цьому сенсі вони справді роблять те саме, але постійно отримують новий результат.
Але щоб дістатися до інформаційної складової — а до неї наука вже підійшла впритул, — там потрібно переписати саму базу теорії.
Я вам скажу, у чому головна проблема сучасної фізики.
Науці потрібно змінити підхід у базі, оскільки в поточних рівняннях украй складно описувати реальний світ.
Аналогія така — сьогоднішня наука ходить додому методом обходу всієї земної кулі. А незабаром вона змінить базові формули і буде просто робити два кроки в потрібний бік замість подолання океанів, пустель, річок і гір. Потрібно спростити систему відліку, загалом, а не дробити атом.
Чи доведе наука, що думка матеріальна?
Автор: lee author

15 Перегляди
Джерела
Сайт автора lee
Lee I.A.
@creatorlee
Коментарі
Читайте більше статей на цю тему:
LHCb (CERN, 3 Nov): first single-experiment evidence for B⁰→μ⁺μ⁻ at 3.2σ — ~1 in 10 billion beauty decays, ~30× rarer than Bs→μμ. Chased 40+ years as a golden channel for new physics; rate matches the Standard Model. Rarity without surprise.
Знайшли помилку чи неточність?Ми розглянемо ваші коментарі якомога швидше.


