❓PYTANIE:
Jeśli naukowcy będą dalej dzielić atom, czy istnieje możliwość, że w końcu znajdą cząstkę „informacji” pierwotnej idei i tym samym dowiodą, że myśl jest materialna? A może lepiej w ogóle o tym nie myśleć?)))
❗️ODPOWIEDŹ lee:
Nie, to tak nie działa u samych podstaw. To znaczy, że stosowanie starego paradygmatu nie prowadzi do nowego podejścia.
Ale w tym kierunku istnieją też nowe paradygmaty. Wszak proces „dzielenia atomu” to rozpędzanie w akceleratorze cząstek i zderzanie ich. Im większe rozpędzenie, tym silniejsza energia uderzenia i tym większy „wachlarz cząstek”. A swoistość tkwi w samej energii „rozpraszania” w mikro- lub attosekundach ich oddziaływania.
Otóż samo to obserwowane oddziaływanie już „złamało fizykę”. Innymi słowy, naukowcy muszą wymyślać nowe teorie i wyjaśnienia tego, na co patrzą. Ogólnie rzecz biorąc, w tym sensie rzeczywiście robią to samo, ale nieustannie otrzymują nowy wynik.
Jednak aby dotrzeć do składnika informacyjnego — a nauka już podeszła do niego bardzo blisko — trzeba tam przepisać samą podstawę teorii.
Powiem wam, na czym polega główny problem współczesnej fizyki.
Nauka musi zmienić podejście u podstaw, ponieważ w obecnych równaniach niezwykle trudno opisać realny świat.
Analogia jest taka — dzisiejsza nauka chodzi do domu, obchodząc cały ziemski glob. A wkrótce zmieni podstawowe wzory i po prostu zrobi dwa kroki w potrzebnym kierunku zamiast pokonywać oceany, pustynie, rzeki i góry. Trzeba uprościć układ odniesienia, ogólnie rzecz biorąc, a nie rozdrabniać atom.
Czy nauka dowiedzie, że myśl jest materialna?
Autor: lee author

15 Wyświetlenia
Źródła
Сайт автора lee
Lee I.A.
@creatorlee
Komentarze
Czytaj więcej artykułów na ten temat:
LHCb (CERN, 3 Nov): first single-experiment evidence for B⁰→μ⁺μ⁻ at 3.2σ — ~1 in 10 billion beauty decays, ~30× rarer than Bs→μμ. Chased 40+ years as a golden channel for new physics; rate matches the Standard Model. Rarity without surprise.
Czy znalazłeś błąd lub niedokładność?Rozważymy Twoje uwagi tak szybko, jak to możliwe.


