We wrześniu 2022 roku na wyspie Samui grupa przestępców zmusiła turystę do wymiany 50 tysięcy dolarów na 2,48 bitcoina i przelania ich na swoje portfele. Cztery lata później Sąd Najwyższy Tajlandii orzekł: to nie jest zwykły zbiór danych, lecz pełnoprawne mienie, za którego kradzież należy się realna kara.
Sprawa nr 4929/2569 stała się precedensem. Oskarżony upierał się, że kryptowaluta nie ma „wartości wewnętrznej” i dlatego nie może być uznana za przedmiot przestępstwa przeciwko mieniu. Pełny skład sądu odrzucił ten argument, powołując się na cenę rynkową aktywa oraz możliwość jego sprzedaży i przechowywania przez zwykłych ludzi. Orzeczenie opiera się na dekrecie o aktywach cyfrowych z 2018 roku, w którym bitcoin jest już określony jako elektroniczne dane do wymiany.
Dla posiadaczy kryptowalut oznacza to większą ochronę prawną. Jeśli wcześniej złodzieje mogli liczyć na lukę „to nie pieniądze i nie rzecz”, to teraz sądy są zobowiązane traktować skradzione monety jako mienie. W tej sprawie sąd nakazał zwrócić albo same 2,48 BTC, albo równowartość 1,878 mln batów w chwili popełnienia przestępstwa.
Co ciekawe, sąd wyraźnie rozdzielił pojęcia: bitcoin nie jest prawnym środkiem płatniczym, ale jest pełnoprawną własnością. To ważne dla tych, którzy trzymają oszczędności w kryptowalutach. Aktywo łatwiej teraz obronić w sądzie, wnieść powództwo czy zażądać odszkodowania, tak jak w przypadku każdej innej wartości.
Takie orzeczenia stopniowo zmieniają stosunek państw do aktywów cyfrowych. Tam, gdzie wcześniej kryptowaluty ignorowano lub zakazywano, teraz uznaje się ich ekonomiczną rzeczywistość. Dla zwykłego człowieka to sygnał: jeśli trzymasz część kapitału w bitcoinie, nie jest to już „wirtualne powietrze”, lecz aktywo, którego sądy są gotowe bronić na równi z nieruchomościami czy akcjami.
W dłuższej perspektywie takie precedensy zmniejszają ryzyko posiadania kryptowalut i zwiększają ich atrakcyjność jako narzędzia zachowania bogactwa. Pytanie tylko, jak szybko inne jurysdykcje pójdą za przykładem Tajlandii.
