In de avond van 25 oktober 2026 verscheen Aleksandar Vučić voor zijn aanhangers in het hoofdkwartier van de Servische Progressieve Partij en sprak een korte zin uit: „Het is volkomen duidelijk dat wij deze verkiezingen hebben verloren. De ‚Studentenlijst‘ heeft gewonnen.“ Enkele minuten later vulden tienduizenden mensen de straten van Belgrado met claxons en kreten „Aleksandar is weg“.
Dit is niet zomaar een nederlaag van de regerende partij. Vučić, die sinds 2014 de macht controleerde als premier en vervolgens als president, schreef zelf vervroegde verkiezingen uit na twee jaar studentenprotesten. Aanleiding was de instorting van een luifel op het station in Novi Sad in 2024, die 16 levens eiste en corruptie en nalatigheid van de autoriteiten blootlegde. De protesten, die op de campussen begonnen, groeiden uit tot een landelijke beweging zonder één leider en daarom moeilijk in diskrediet te brengen.
In zijn jaren aan de macht was Vučić gewend aan de rol van sterke leider die het nationalistische electoraat weet te mobiliseren en de instellingen controleert. Hij won herhaaldelijk verkiezingen door de oppositie van buitenlandse inmenging te beschuldigen. Dit keer toonden voorlopige gegevens echter aan dat de „Studentenlijst“ ongeveer 52–53 % van de stemmen haalt en 135–140 zetels van de 250 krijgt, terwijl zijn partij op ongeveer 105 uitkomt. De opkomst naderde 70 % — een record in decennia.
De erkenning van de nederlaag volgde bijna onmiddellijk na de sluiting van de stembureaus. Vučić betwistte de resultaten niet en riep niet op tot een hertelling, zoals eerder wel gebeurde. Hij noemde slechts „onafhankelijke media“ en „de Amerikaanse deep state“, maar ondernam geen stappen om weerstand te bieden. Dat wijst erop dat de druk van de straatbeweging en de vermoeidheid van zijn eigen achterban sterker bleken dan de gebruikelijke instrumenten om de macht vast te houden.
De studentenbeweging bood geen kant-en-klaar programma of een charismatische leider — juist daardoor kon zij professoren, boeren, acteurs en rechters verenigen. Vučić, gewend aan gepersonaliseerde politiek, stond tegenover een tegenstander die niet gepersonaliseerd en gedemoniseerd kon worden.
De situatie doet denken aan hoe een schaakgrootmeester die gewend is aan ingewikkelde combinaties verliest wanneer de tegenstander eenvoudig weigert volgens zijn regels te spelen en de partij naar een eindspel brengt waarin elke zet van de tegenstander de druk opvoert. Vučić begreep dat verder verzet zijn politieke einde alleen maar zou versnellen.
Voor Servië betekent dit niet alleen een machtswisseling, maar ook een beproeving: kan een gedecentraliseerde beweging de protestenergie omzetten in duurzame instellingen. Voor Vučić is het een zeldzaam moment waarop de reputatie van sterke leider stuitte op een werkelijkheid die hij niet langer kon beheersen.
