Dans la soirée du 25 octobre 2026, Aleksandar Vucic est venu à la rencontre de ses partisans au siège du Parti progressiste serbe et a prononcé une courte phrase : « Il est parfaitement clair que nous avons perdu ces élections. La “Liste étudiante” a gagné. » Quelques minutes plus tard, les rues de Belgrade étaient remplies par des dizaines de milliers de personnes klaxonnant et criant « Aleksandar est parti ».
Ce n’est pas simplement la défaite du parti au pouvoir. Vucic, qui depuis 2014 contrôlait le pouvoir comme premier ministre, puis comme président, a lui-même convoqué des élections anticipées après deux ans de protestations étudiantes. Le prétexte en a été l’effondrement d’un auvent à la gare de Novi Sad en 2024, qui a coûté la vie à 16 personnes et a révélé la corruption et l’inaction des autorités. Les protestations, commencées sur les campus, se sont transformées en un mouvement national qui n’avait pas de dirigeant unique et était donc difficile à discréditer.
Au fil des années au pouvoir, Vucic s’était habitué au rôle de dirigeant fort, capable de mobiliser l’électorat nationaliste et de contrôler les institutions. Il a remporté à plusieurs reprises des élections, en accusant l’opposition d’ingérence étrangère. Cette fois, cependant, les données préliminaires ont montré que la « Liste étudiante » recueillait environ 52–53 % des voix et obtenait 135–140 mandats sur 250, tandis que son parti en obtenait environ 105. La participation a approché 70 % — un record pour des décennies.
La reconnaissance de la défaite est venue presque immédiatement après la fermeture des bureaux de vote. Vucic n’a pas contesté les résultats ni appelé à un recomptage, comme cela s’était produit auparavant. Il a seulement mentionné les « médias indépendants » et l’« État profond américain », mais n’a pas entrepris de démarches de résistance. Cela montre que la pression du mouvement de rue et la lassitude de sa propre base se sont révélées plus fortes que les instruments habituels de maintien du pouvoir.
Le mouvement étudiant ne proposait ni programme tout prêt ni dirigeant charismatique — c’est précisément pour cela qu’il a pu réunir des professeurs, des agriculteurs, des acteurs et des juges. Vucic, habitué à une politique personnalisée, s’est trouvé face à un adversaire qu’il était impossible de personnaliser et de diaboliser.
La situation rappelle comment, en son temps, un grand maître d’échecs habitué aux combinaisons complexes perd lorsqu’un adversaire refuse simplement de jouer selon ses règles et conduit la partie vers une finale où chaque coup de l’adversaire accroît la pression. Vucic a compris qu’une résistance prolongée ne ferait qu’accélérer sa fin politique.
Pour la Serbie, cela signifie non seulement un changement de pouvoir, mais aussi une épreuve : un mouvement décentralisé pourra-t-il transformer l’énergie de la protestation en institutions durables ? Pour Vucic, c’est un moment rare où la réputation de dirigeant fort s’est heurtée à une réalité qu’il ne pouvait plus contrôler.
