«¿Qué piensa de mí? ¿Y cómo actuará si adivina lo que quiero?». Preguntas semejantes surgen en las negociaciones, en las conversaciones amistosas e incluso en la mesa familiar. Nos ponemos mentalmente en el lugar de la otra persona y luego intentamos imaginar cómo nos ve ella. En psicología, esta capacidad se denomina mentalización o «teoría de la mente».
Un estudio publicado el 10 de octubre de 2026 en Nature Communications, muestra un resultado curioso: las personas con lesiones focales en la corteza prefrontal medial conservaban la capacidad de razonar de forma compleja sobre los pensamientos de otra persona en un juego social estratégico. Esta región se encuentra en la superficie interna de los lóbulos frontales y desde hace tiempo se considera un participante importante en la cognición social.
Los investigadores compararon a participantes con lesiones en esta región, a pacientes con lesiones en otras zonas del cerebro y a personas sin tales lesiones. Los participantes del primer grupo recibían una recompensa comparable y utilizaban estrategias de mentalización similares. Sin embargo, necesitaban más tiempo para tomar decisiones. Según el modelado computacional, tendían a acumular más pruebas antes de la elección final. Los autores suponen que la corteza prefrontal medial sostiene las decisiones estratégicas, mientras que la capacidad estudiada de razonar sobre los pensamientos ajenos puede conservarse cuando esta se lesiona.
Aquí surge una paradoja científica. Cuando una región del cerebro está activa durante una determinada tarea, es natural suponer que es precisamente ella la que sustenta la capacidad correspondiente. Sin embargo, la participación y la insustituibilidad son propiedades distintas. Cabe imaginar una orquesta: el sonido de un instrumento se oye con claridad, mientras que la melodía se sostiene gracias a la interacción de muchos músicos. Los estudios de lesiones ayudan a determinar qué componentes del trabajo conjunto dependen de una zona concreta.
En la vida cotidiana, comprender a otra persona a veces parece casi telepatía. Uno todavía está buscando las palabras y el otro ya termina su frase. Tal coincidencia causa asombro: ¿cómo logramos captar el pensamiento antes de que se exprese?
La comunicación tiene muchas señales sutiles: la entonación, la expresión del rostro, la dirección de la mirada, las pausas y la historia común de la relación. Conocer a una persona ayuda a prever sus reacciones, y las conjeturas acertadas pueden crear la sensación de un acceso directo a los pensamientos ajenos. Al mismo tiempo, la confianza en la propia conjetura y su exactitud merecen una atención aparte: a veces nos parece que hemos comprendido perfectamente al interlocutor, aunque él daba a las palabras un sentido completamente distinto.
La telepatía como supuesta transmisión de pensamientos fuera de los canales conocidos de comunicación es una cuestión de investigación aparte. En el trabajo descrito no se comprobó. La conservación de la mentalización tras una lesión en una zona del cerebro tampoco constituye por sí misma una prueba de tal transmisión: para comprobarla harían falta experimentos especiales que excluyeran los modos habituales de intercambio de información.
Los resultados del estudio se refieren a una tarea de juego determinada. La comprensión cotidiana de las personas abarca mucho más: el reconocimiento de emociones, la sensibilidad hacia el tacto social, la compasión, la interpretación de insinuaciones. Trasladar las conclusiones a todo este espectro requiere investigaciones adicionales. La posible compensación por otros sistemas cerebrales también sigue siendo una cuestión por verificar.
Para ayudar a las personas con lesiones cerebrales, es importante el planteamiento mismo de la cuestión: ¿qué capacidades se conservaron y en qué condiciones puede la persona utilizarlas? El éxito de la respuesta y el tiempo necesario para ella merecen una atención aparte. Una pausa antes de decidir puede coexistir con la capacidad conservada de tener en cuenta el punto de vista ajeno.
El nuevo trabajo precisa las ideas sobre cómo está organizado el pensamiento social.
La siguiente pregunta es qué conexiones permiten conservar la comprensión del otro cuando parte del sistema está dañada. La respuesta ayudará a comprender más a fondo la capacidad gracias a la cual una conversación se convierte en el encuentro de dos mundos interiores.
