„Was denkt er über mich? Und wie wird er handeln, wenn er ahnt, was ich will?“ Solche Fragen tauchen in Verhandlungen auf, in freundschaftlichen Gesprächen und sogar am Familientisch. Wir versetzen uns gedanklich an die Stelle des anderen und versuchen dann, uns vorzustellen, wie er uns sieht. In der Psychologie nennt man diese Fähigkeit Mentalisierung oder „Theory of Mind“.
Eine Studie, die am 10 Oktober 2026 in Nature Communicationsveröffentlicht wurde, zeigt ein bemerkenswertes Ergebnis: Menschen mit umschriebenen Schädigungen des medialen präfrontalen Kortex behielten die Fähigkeit zu komplexen Überlegungen über die Gedanken eines anderen in einem strategischen sozialen Spiel. Diese Region liegt an der Innenfläche der Frontallappen und gilt seit Langem als wichtiger Akteur der sozialen Kognition.
Die Forscher verglichen Teilnehmer mit Schädigungen dieser Region, Patienten mit Schädigungen anderer Hirnareale und Menschen ohne solche Schädigungen. Die Teilnehmer der ersten Gruppe erhielten eine vergleichbare Belohnung und nutzten ähnliche Mentalisierungsstrategien. Für ihre Entscheidungen benötigten sie jedoch mehr Zeit. Laut der computergestützten Modellierung neigten sie dazu, vor der endgültigen Wahl mehr Belege zu sammeln. Die Autoren vermuten, dass der mediale präfrontale Kortex strategische Entscheidungen unterstützt, während die untersuchte Fähigkeit, über fremde Gedanken zu reflektieren, bei seiner Schädigung erhalten bleiben kann.
Hier entsteht ein wissenschaftliches Paradox. Wenn ein Hirnareal während einer bestimmten Aufgabe aktiv ist, liegt die Annahme nahe, dass gerade es die entsprechende Fähigkeit ermöglicht. Doch Beteiligung und Unersetzlichkeit sind verschiedene Eigenschaften. Man kann sich ein Orchester vorstellen: Der Klang eines Instruments ist deutlich zu hören, während die Melodie vom Zusammenspiel vieler Musiker getragen wird. Untersuchungen von Schädigungen helfen herauszufinden, welche Bestandteile der gemeinsamen Arbeit von einem konkreten Areal abhängen.
Im Alltag scheint das Verstehen eines anderen manchmal fast telepathisch zu sein. Der eine sucht noch nach Worten, da beendet der andere schon seinen Satz. Solche Übereinstimmung erstaunt: Wie gelingt es uns, einen Gedanken zu erfassen, bevor er ausgesprochen wurde?
Die Kommunikation kennt viele feine Hinweise: Intonation, Mimik, Blickrichtung, Pausen und die gemeinsame Beziehungsgeschichte. Die Vertrautheit mit einem Menschen hilft, seine Reaktionen vorherzusehen, und gelungene Vermutungen können das Gefühl erzeugen, direkten Zugang zu fremden Gedanken zu haben. Dabei verdienen die Sicherheit in der eigenen Vermutung und ihre Treffsicherheit gesonderte Aufmerksamkeit: Manchmal glauben wir, den Gesprächspartner bestens verstanden zu haben, obwohl er mit seinen Worten etwas ganz anderes gemeint hat.
Telepathie als angebliche Übertragung von Gedanken außerhalb bekannter Kommunikationskanäle ist eine eigene Forschungsfrage. In der beschriebenen Arbeit wurde sie nicht geprüft. Auch die Erhaltung der Mentalisierung nach einer Schädigung eines Hirnareals ist für sich genommen kein Beleg für eine solche Übertragung: Zu ihrer Prüfung wären spezielle Experimente nötig, die die üblichen Wege des Informationsaustauschs ausschließen.
Die Ergebnisse der Studie beziehen sich auf eine bestimmte Spielaufgabe. Das alltägliche Verstehen von Menschen umfasst viel mehr: das Erkennen von Emotionen, Taktgefühl, Mitgefühl, die Deutung von Andeutungen. Die Übertragung der Schlussfolgerungen auf dieses gesamte Spektrum erfordert weitere Untersuchungen. Auch eine mögliche Kompensation durch andere Hirnsysteme bleibt eine offene Frage.
Um Menschen mit Hirnschädigungen zu helfen, ist schon die Fragestellung wichtig: Welche Fähigkeiten sind erhalten, und unter welchen Bedingungen kann ein Mensch sie nutzen? Der Erfolg einer Antwort und die dafür nötige Zeit verdienen gesonderte Aufmerksamkeit. Eine Pause vor der Entscheidung kann mit einer erhaltenen Fähigkeit einhergehen, die Perspektive des anderen zu berücksichtigen.
Die neue Arbeit präzisiert die Vorstellungen davon, wie das soziale Denken organisiert ist.
Die nächste Frage lautet: Welche Verbindungen ermöglichen es, das Verständnis für einen anderen Menschen zu bewahren, wenn ein Teil des Systems geschädigt ist? Die Antwort wird helfen, jene Fähigkeit besser zu verstehen, dank derer ein Gespräch zur Begegnung zweier innerer Welten wird.
