17 tháng Chín năm 2026, tại cuộc họp hội đồng quản trị Tata Sons, N. Chandrasekaran đã đồng ý xem xét lại quyết định hồi tháng Tám của mình là không ứng cử thêm một nhiệm kỳ. Bốn thành viên hội đồng đã bỏ phiếu tái bổ nhiệm ông làm chủ tịch điều hành trong năm năm, một người phản đối. Sự việc ngắn ngủi nhưng căng thẳng ấy khép lại khi ý định cá nhân của người lãnh đạo va chạm với lợi ích của tập đoàn.
Quyết định này không chỉ có ý nghĩa với tập đoàn đa ngành 158 năm tuổi, trị giá khoảng 300 tỷ đô la. Tata Sons kiểm soát Air India, Jaguar Land Rover, Tata Steel và nhiều tài sản khác. Trong bối cảnh hãng hàng không thua lỗ, doanh số ô tô sụt giảm và vụ rò rỉ dữ liệu gần đây, tính liên tục của ban lãnh đạo trở thành yếu tố tác động đến niềm tin của nhà đầu tư và cơ quan quản lý. RBI mới đây đã bác đơn xin hủy tư cách công ty đầu tư cốt lõi, một lần nữa dấy lên câu hỏi về khả năng niêm yết.
Chandrasekaran gia nhập TCS vào năm 1987 sau khi có bằng thạc sĩ khoa học máy tính và đi lên qua mọi nấc thang trong tập đoàn. Từ năm 2017, ông lãnh đạo Tata Sons, kế nhiệm Ratan Tata sau khi Cyrus Mistry từ chức. Qua hai nhiệm kỳ, ông đã tái cấu trúc, củng cố bảng cân đối và giữ vững danh tiếng “Tata lifer” — người đặt lợi ích tập đoàn lên trên tham vọng cá nhân. Chính danh tiếng ấy đã trở thành lập luận then chốt khi ủy ban đề cử đề nghị ông trở lại vào tháng Chín.
Vào tháng Tám năm 2026, Chandrasekaran đã thông báo bằng văn bản cho hội đồng quản trị rằng ông sẽ không ứng cử. Quyết định là của riêng ông, không chịu áp lực từ ban lãnh đạo. Tuy nhiên, sau khi RBI từ chối thay đổi quy chế quản lý, và hội đồng một lần nữa thảo luận về “lợi ích rộng lớn hơn của tập đoàn”, ông đã thay đổi lập trường. Đây không phải là một sự đảo ngược công khai dưới áp lực — mà là sự đồng ý trước một đề nghị được đặt ra như nhu cầu về sự ổn định trước khả năng niêm yết và các cuộc đàm phán phức tạp với cổ đông thiểu số.
Người phản đối là Noel Tata, chủ tịch Tata Trusts, tổ chức sở hữu 66 % Tata Sons. Ông gọi việc tái bổ nhiệm là “bất hợp pháp” theo điều lệ, vốn yêu cầu sự chấp thuận của cả hai quỹ tín thác được đề cử. Theo quan điểm của ông, cuộc bỏ phiếu 4:1 không có hiệu lực. Những bất đồng không chỉ liên quan đến cá nhân Chandrasekaran mà còn cả chiến lược: Trusts phản đối việc phát hành cổ phiếu ra công chúng, điều mà hội đồng hiện dự định thảo luận với RBI.
Tình huống này gợi nhớ đến xung đột kinh điển giữa nhà quản lý chuyên nghiệp và cổ đông kiểm soát trong một cấu trúc gia đình. Chandrasekaran hành động như một người mà sự ổn định thể chế quan trọng hơn sự thoải mái cá nhân hay thậm chí cả quyết định đã tuyên bố trước đó của chính mình. Ông không khơi mào xung đột, nhưng cũng không rời đi khi tập đoàn một lần nữa cần đến ông.
Việc tái bổ nhiệm cho thấy rằng tại Tata Sons, bất chấp các thủ tục chính thức, quyền lực thực sự vẫn nằm trong tay những người có thể đảm bảo sự kế tục trong điều kiện áp lực bên ngoài. Đối với Chandrasekaran, đây không chỉ là việc gia hạn quyền hạn — mà là sự khẳng định rằng vai trò “người của hệ thống” của ông vượt trội hơn các kế hoạch cá nhân và những bất đồng trong gia đình.
