Le 17 septembre 2026, lors d'une réunion du conseil d'administration de Tata Sons, N. Chandrasekaran a accepté de revenir sur sa décision d'août de ne pas briguer un nouveau mandat. Quatre membres du conseil ont voté pour sa réélection en tant que président exécutif pour cinq ans, un a voté contre. Ainsi s'est achevé un épisode bref mais tendu, dans lequel l'intention personnelle du dirigeant s'est heurtée aux intérêts du groupe.
La décision compte non seulement pour le conglomérat de 158 ans, d'une valeur d'environ 300 milliards de dollars. Tata Sons contrôle Air India, Jaguar Land Rover, Tata Steel et d'autres actifs. Dans un contexte de pertes de la compagnie aérienne, de baisse des ventes automobiles et d'une récente fuite de données, la continuité du leadership devient un facteur influençant la confiance des investisseurs et des régulateurs. La RBI a récemment rejeté une demande de retrait du statut de société d'investissement principale, ce qui relance la question d'une éventuelle cotation.
Chandrasekaran est arrivé chez TCS en 1987 après un master en informatique et a gravi tous les échelons au sein du groupe. Depuis 2017, il dirige Tata Sons, succédant à Ratan Tata après la démission de Cyrus Mistry. Au cours de deux mandats, il a mené une restructuration, renforcé le bilan et préservé sa réputation de « Tata lifer » — un homme pour qui les intérêts du groupe passent avant les ambitions personnelles. C'est précisément cette réputation qui est devenue l'argument clé lorsque, en septembre, le comité de nomination lui a demandé de revenir.
En août 2026, Chandrasekaran a informé le conseil par écrit qu'il ne se présenterait pas. La décision était la sienne, sans pression de la part du conseil. Cependant, après que la RBI a refusé de modifier le statut réglementaire et que le conseil a de nouveau débattu des « intérêts plus larges du groupe », il a changé de position. Il ne s'agissait pas d'un revirement public sous la pression — c'était un accord donné à une demande formulée comme une nécessité de stabilité avant une éventuelle cotation et des négociations complexes avec les actionnaires minoritaires.
Noel Tata, président des Tata Trusts, qui détiennent 66 % de Tata Sons, s'y est opposé. Il a qualifié la réélection d'« illégale » au regard des statuts, qui exigent l'approbation des deux nominees des trusts. Selon lui, le vote 4:1 n'a pas de force. Les divergences ne portent pas seulement sur la personne de Chandrasekaran, mais aussi sur la stratégie : les Trusts sont opposés à une introduction en bourse, que le conseil entend désormais discuter avec la RBI.
La situation rappelle le conflit classique entre un manager professionnel et un actionnaire de contrôle dans une structure familiale. Chandrasekaran agit comme un homme pour qui la stabilité institutionnelle prime sur le confort personnel ou même sur sa propre décision antérieurement annoncée. Il n'a pas initié le conflit, mais il n'est pas parti non plus lorsque le groupe a de nouveau eu besoin de lui.
La réélection montre qu'à Tata Sons, malgré les procédures formelles, le pouvoir réel reste entre les mains de ceux qui peuvent assurer la continuité face aux pressions extérieures. Pour Chandrasekaran, il ne s'agit pas simplement d'une prolongation de mandat — c'est la confirmation que son rôle d'« homme du système » l'emporte sur les plans personnels et les dissensions familiales.
