17 września 2026 roku na posiedzeniu rady dyrektorów Tata Sons N. Chandrasekaran zgodził się zrewidować swoją sierpniową decyzję o niewystawianiu się na kolejną kadencję. Czterech członków rady zagłosowało za jego ponownym wyborem na stanowisko prezesa wykonawczego na pięć lat, jeden — przeciw. Tak zakończył się krótki, lecz napięty epizod, w którym osobisty zamiar szefa zderzył się z interesami grupy.
Decyzja ma znaczenie nie tylko dla 158-letniego konglomeratu o wartości około 300 mld dolarów. Tata Sons kontroluje Air India, Jaguar Land Rover, Tata Steel i inne aktywa. W warunkach strat linii lotniczych, spadku sprzedaży samochodów i niedawnego wycieku danych ciągłość kierownictwa staje się czynnikiem wpływającym na zaufanie inwestorów i regulatorów. RBI niedawno odrzucił wniosek o zniesienie statusu core investment company, co ponownie podnosi kwestię możliwego debiutu giełdowego.
Chandrasekaran przyszedł do TCS w 1987 roku po studiach magisterskich z informatyki i przeszedł całą drogę wewnątrz grupy. Od 2017 roku stoi na czele Tata Sons, zastępując Ratana Tatę po rezygnacji Cyrusa Mistry'ego. Przez dwie kadencje przeprowadził restrukturyzację, wzmocnił bilans i zachował reputację „Tata lifer” — człowieka, dla którego interesy grupy stoją ponad osobistymi ambicjami. Właśnie ta reputacja stała się kluczowym argumentem, gdy we wrześniu komitet nominacyjny poprosił go o powrót.
W sierpniu 2026 roku Chandrasekaran pisemnie powiadomił radę, że nie będzie się ubiegał o ponowny wybór. Decyzja była jego własna, bez nacisków ze strony zarządu. Jednak po tym, jak RBI odmówił zmiany statusu regulacyjnego, a rada ponownie omówiła „szersze interesy grupy”, zmienił stanowisko. Nie był to publiczny zwrot pod presją — była to zgoda na prośbę sformułowaną jako konieczność stabilności przed możliwym debiutem giełdowym i trudnymi negocjacjami z akcjonariuszami mniejszościowymi.
Przeciw wystąpił Noel Tata, przewodniczący Tata Trusts, posiadających 66 % Tata Sons. Nazwał ponowny wybór „nielegalnym” wobec statutu wymagającego zgody obu nominatów trustów. Głosowanie 4:1, jego zdaniem, nie ma mocy. Rozbieżności dotyczą nie tylko osoby Chandrasekarana, lecz także strategii: Trusts są przeciwne publicznej emisji akcji, którą rada zamierza teraz omawiać z RBI.
Sytuacja przypomina klasyczny konflikt między profesjonalnym menedżerem a akcjonariuszem kontrolującym w strukturze rodzinnej. Chandrasekaran działa jak człowiek, dla którego stabilność instytucjonalna jest ważniejsza niż osobisty komfort czy nawet własna wcześniej ogłoszona decyzja. Nie zainicjował konfliktu, ale też nie odszedł, gdy grupa ponownie go potrzebowała.
Ponowny wybór pokazuje, że w Tata Sons, mimo formalnych procedur, rzeczywista władza pozostaje w rękach tych, którzy mogą zapewnić ciągłość w warunkach zewnętrznej presji. Dla Chandrasekarana to nie tylko przedłużenie kadencji — to potwierdzenie, że jego rola „człowieka systemu” przeważa nad osobistymi planami i rodzinnymi rozbieżnościami.
