Em 17 de setembro de 2026, numa reunião do conselho de administração da Tata Sons, N. Chandrasekaran concordou em rever sua decisão de agosto de não se candidatar a um novo mandato. Quatro membros do conselho votaram por sua reeleição como presidente executivo por cinco anos, um votou contra. Assim terminou um episódio curto, mas tenso, no qual a intenção pessoal do dirigente colidiu com os interesses do grupo.
A decisão tem importância não apenas para o conglomerado de 158 anos avaliado em cerca de 300 bilhões de dólares. A Tata Sons controla a Air India, a Jaguar Land Rover, a Tata Steel e outros ativos. Em meio a prejuízos da companhia aérea, queda nas vendas de automóveis e um recente vazamento de dados, a continuidade da liderança torna-se um fator que influencia a confiança de investidores e reguladores. O RBI recentemente rejeitou o pedido de retirada do status de core investment company, o que reacende a questão de uma possível listagem.
Chandrasekaran entrou na TCS em 1987, após um mestrado em ciência da computação, e percorreu todo o caminho dentro do grupo. Desde 2017 dirige a Tata Sons, substituindo Ratan Tata após a renúncia de Cyrus Mistry. Em dois mandatos, conduziu uma reestruturação, fortaleceu o balanço e manteve a reputação de «Tata lifer» — um homem para quem os interesses do grupo estão acima das ambições pessoais. Foi justamente essa reputação que se tornou o argumento decisivo quando, em setembro, o comitê de nomeação lhe pediu que voltasse.
Em agosto de 2026, Chandrasekaran notificou por escrito ao conselho que não se candidataria. A decisão foi sua, sem pressão da direção. No entanto, depois que o RBI recusou a mudança de status regulatório e o conselho voltou a discutir «os interesses mais amplos do grupo», ele mudou de posição. Não foi uma reviravolta pública sob pressão — foi a anuência a um pedido formulado como necessidade de estabilidade diante de uma possível listagem e de negociações complexas com acionistas minoritários.
Contra se manifestou Noel Tata, presidente da Tata Trusts, que detém 66 % da Tata Sons. Ele chamou a reeleição de «ilegal» segundo o estatuto, que exige a aprovação de ambos os nominees dos trusts. A votação 4:1, em sua opinião, não tem validade. As divergências dizem respeito não apenas à pessoa de Chandrasekaran, mas também à estratégia: os Trusts são contra a abertura de capital, que o conselho agora pretende discutir com o RBI.
A situação lembra o clássico conflito entre o gestor profissional e o acionista controlador numa estrutura familiar. Chandrasekaran age como um homem para quem a estabilidade institucional é mais importante do que o conforto pessoal ou até mesmo a sua própria decisão antes anunciada. Ele não iniciou o conflito, mas também não partiu quando o grupo voltou a precisar dele.
A reeleição mostra que na Tata Sons, apesar dos procedimentos formais, o poder real permanece com aqueles que podem garantir a continuidade sob pressão externa. Para Chandrasekaran, não se trata apenas de uma prorrogação de mandato — é a confirmação de que o seu papel de «homem do sistema» pesa mais do que planos pessoais e divergências familiares.
