それぞれが最低2年間の定期的な実践を持つ30人の経験豊かな瞑想実践者が、1日のうちに2つのテストを実施しました：一人での30分間の呼吸瞑想セッションと、全参加者とともに行う同じセッションです。注意が呼吸の感覚からそれるたびに、参加者はデバイスのボタンを押し、装置はその出来事をミリ秒単位の精度で記録し、時間軸上でのマインドワンダリングの詳細な肖像を作り出しました。
統計は予想外でした：両方の条件で、参加者はほぼ同じ数の注意散漫を記録しました。しかし、その時間的分布は根本的に異なっていました。一人でのセッションでは、注意散漫の波は明確な跳躍なしに滑らかに蓄積され、30分間にわたって均一なノイズのようでした。
グループセッションでは状況が異なっていた。注意散漫は徐々に頻度を増し、セッション終盤でピークに達した。しかし、疲労や苛立ちが見られるだろうと予想されたところで、研究者たちはパラドックスを発見した。グループ瞑想の後、参加者はPOMS尺度で評価される不安の有意な低下と、精神的な惰性の軽減を報告した。これは、頭の中の「ノイズ」が増大しているにもかかわらず、幸福感を示す指標である。
この研究は、28年2026月にジャーナル『Frontiers in Psychology』に掲載された。著者であるAlessio Matiz、Sara Sorella、Giuseppe Pagnoni、Franco Fabbro、Cristiano Crescentiniは、MOM（マインドフルネス指向瞑想）プログラムの一環としてこのプロジェクトを設計した。このプログラムは、方向付けられた注意の測定と理解に焦点を当てている。参加者は全員、瞑想実践の初心者ではなく熟練者であり、研究は厳密なデザインを採用していた。参加者内計画（各参加者が両方の条件を経験）、交差計画（セッションの順序を変える）、音響的妨害の制御、実践中の指示なし、というものである。さらに著者らは、30人というサンプルサイズがかなり小さいこと、各シナリオが一度しか試されていないこと、脳活動の記録なしの行動測定のみを使用したことなど、限界を正直に強調している。
これらの結果は、瞑想が純粋に個人的なプロセスであり、社会は単に気を散らし、深い状態に達するのを妨げるだけだという古典的な考えに疑問を投げかけるものである。
グローバルワークスペース理論によれば、他者の存在は全体的な覚醒度と覚醒水準を高め、不随意な思考をより顕著にする可能性がある。それは思考がより頻繁に現れるからではなく、社会的文脈において心がその発生に対してより敏感になるからである。これは暗い部屋で照明をつけるようなもので、物体は常にそこにあったが、今やそれらが見えるようになる。
予測処理理論に基づく別の見解は、より微妙なメカニズムを提案する。他者の存在は、身体自身の信号（内受容）に関する内部予測の精度を変化させる。一人でいる場合、心は主に身体感覚の内部モデルに依存することができる。グループでは、このモデルは外部信号、つまり仲間の呼吸音、動き、共通のリズムを考慮する方向にシフトする。内部情報と外部情報のバランスは別の状態に移行し、これは気を散らすこともあれば、逆説的に経験を整理することもある。
比喩的な類推が本質を捉えるのに役立つ。各奏者が自分のパートだけでなく全体の響きも聴くオーケストラを想像してみてほしい。同じ数の間違いがあっても、その時間的分布は変化する。なぜなら、集団のリズムが注意と知覚の異なる尺度を設定するからである。ここでも同様に、グループは不随意な思考の波を減らすのではなく、その時間的ダイナミクスを再構築し、同時に感情的回復のための好ましい背景を作り出す。
研究の限界は正直な解釈のために重要である。神経相関（脳活動）は測定されなかった。同じ条件下で初心者と熟練者を比較しなかった。定期的な実践の長期的効果を異なる形式で追跡しなかったし、グループサイズの影響も追跡しなかった。この研究は、社会的文脈が集中した呼吸実践中の自発的思考のダイナミクスをどのように再フォーマットするかという微視的な断面を記録した。
これらの違いがより大きなサンプルでの再現で安定していることが判明した場合、臨床および教育の瞑想プログラムは再考が必要になるだろう。それらは呼吸法と注意の方向付けだけでなく、実施形態（個人またはグループ）も考慮しなければならない。特に、自主的な実践への動機付けに苦労している人々にとっては重要である。
