আর যদি টেলিপ্যাথি সেখান থেকেই শুরু হয়, যেখানে শব্দেরা শেষ হয়?

❓প্রশ্ন:
এমন একটি ধারণা আছে যে ভাষার উদ্ভব ঘটেছিল, অন্যান্য কারণের সঙ্গে সঙ্গে, কাল্পনিক বস্তুর মধ্যে—যেমন ধারণা, প্রতীক, ভবিষ্যৎ, অতীত—দিকনির্দেশনার প্রয়োজনীয়তা থেকেও। যখন সেগুলো ছাড়া, যেমন শিম্পাঞ্জির ক্ষেত্রে, দিকনির্দেশনা কেবল ভৌত বস্তুর মধ্যেই সীমাবদ্ধ। আমি মনে করি না ধারণাটি খুব নির্ভুল, এমন অনেক উদাহরণ আছে যেখানে প্রাণীরা অ-ভৌত বস্তু অনুভব করে। কিন্তু যদি পরিবেশ ও যোগাযোগের মধ্যে সম্পর্ক বিবেচনা করি, তবে টেলিপ্যাথির বিকাশের জন্য পরিবেশে কাল্পনিক বস্তুর আবির্ভাবের সমতুল্য কী হতে পারে?
❗️উত্তর lee:
ঠিক তা নয়। এটি বরং অহংয়ের পথ, ভাষার পথ নয়। আর তা «কল্পনা» অর্থে নয়, বরং এখানে যা নেই তা নিয়ে কথা বলার অর্থে। মানুষের মন ঠিক এভাবেই কাজ করে—এখানে নয় এমন কোনো কিছু নিয়ে চিন্তিত থাকে, এখনকার জীবনকে হাতছাড়া করে।
আর ভাষা, দীর্ঘ বাক্যে মৌখিক ধ্বনি হিসেবে, সংক্ষিপ্ত তথ্যবহুল বার্তার পরিবর্তে (যেমন তিমি ও ডলফিনের ক্ষেত্রে)—এটিও «বিভ্রান্ত মনের» লক্ষণ। মন মুহূর্তে বহুমাত্রিক গঠন প্রকাশ করতে পারে না, তাই জটিল ধারণাগুলোকে একার্থক শব্দে ভেঙে ফেলে।
চারপাশে তাকান, আপনি যে স্থানে আছেন তা অনুভব করুন। আর এখন ভাবুন, তা বর্ণনা করতে আপনার কত শব্দ লাগবে।
আমি ইঙ্গিত দিচ্ছি—আপনার চারপাশের সম্পূর্ণ বর্ণনা শব্দে শেষ করতে এক বছরও যথেষ্ট হবে না।
আর একটি ডলফিন তা এক সেকেন্ডের «শিস»-এ করে ফেলতে পারে।
আর একটি তিমি তা সরাসরি চতুর্মাত্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে (কালাতীত অবস্থান থেকে) বর্ণনা করে।
তাই মৌখিকরণ হলো একপ্রকার অহং-পূর্ব স্তর থেকে অগ্রগতি, কিন্তু তা এখনও ডলফিন ও তিমিরা তাদের ধ্বনির সঙ্গে যে টেলিপ্যাথিক বহুমাত্রিক সংপ্রেরণ করে, সেই স্তরে পৌঁছায়নি।