Le 26 mai 2026, l'administrateur de la NASA Jared Isaacman a annoncé, lors d'une conférence de presse à Washington, le lancement de trois missions robotisées sous la bannière commune « Moon Base » : Moon Base 1, 2 et 3. Ces missions doivent décoller avant la fin de l'année 2026 et poser les premiers jalons d'une base lunaire permanente au pôle Sud de la Lune.
La première expédition (Blue Origin, Blue Moon Mark 1 Endurance) est prévue pour l'automne, tandis que la deuxième (Astrobotic Griffin) et la troisième (Intuitive Machines IM-3) sont attendues pour la fin de l'année. Loin de simples essais techniques, la NASA a renommé et restructuré une partie de ses contrats Commercial Lunar Payload Services (CLPS) pour souligner un pivot stratégique majeur, délaissant la station orbitale « Lunar Gateway » au profit d'infrastructures de surface.
D'ici 2029, le volume global de fret atteindra environ quatre tonnes, englobant des systèmes de communication, d'énergie et de navigation, ainsi que les premiers rovers (Astrolab FLIP et Lunar Outpost Pegasus) et divers instruments scientifiques, incluant des contributions de l'ESA et de la Corée du Sud.
Le contexte historique est révélateur. Le programme Artemis a été relancé en 2017 en réaction aux avancées de la Chine. Suite au succès d'Artemis II (un vol habité autour de la Lune en avril 2026), la NASA a abandonné ses projets de station orbitale Gateway pour se focaliser sur le sol lunaire. La construction de modules semi-stationnaires est envisagée pour 2029-2032, ouvrant la voie à une présence durable d'équipages dès 2032. Pour la seule phase initiale, le budget s'élève à environ 20 milliards de dollars. Les partenaires commerciaux — Blue Origin de Jeff Bezos, Astrobotic, Intuitive Machines, SpaceX — bénéficient de contrats s'élevant à des centaines de millions de dollars. C'est l'approche américaine par excellence : l'État définit l'objectif, et le secteur privé minimise les risques tout en accélérant les délais.
Cependant, derrière cette vitrine technologique se cache une géopolitique implacable. Depuis 2021, la Chine promeut, de concert avec la Russie, la Station internationale de recherche lunaire (ILRS). Pékin est fermement résolu à envoyer des taïkonautes d'ici 2030 et à entamer la construction de sa propre base sur la période 2031-2035. Les deux puissances convoitent le pôle Sud, une région stratégique riche en glace d'eau et bénéficiant d'un ensoleillement permanent. Les États-Unis s'appuient sur les accords Artemis (plus de 40 pays), alors que la Chine développe son propre format de coopération. L'enjeu dépasse la simple course au prestige : il s'agit d'une lutte pour le contrôle de fait des ressources et la définition du droit spatial. Si aucun camp n'enfreint ouvertement le Traité de l'espace de 1967, tous deux s'efforcent d'imposer leur présence concrète sur le terrain.
La spontanéité de cette dynamique est manifeste : l'essor du spatial privé (SpaceX, Blue Origin) et le progrès technologique global ont fait de la Lune une réalité tangible et non plus une chimère. Les ingénieurs ont accumulé des décennies de savoir-faire sur les systèmes d'alunissage, la robotique et la régénération des ressources. La rivalité entre ces deux superpuissances constitue un moteur collectif naturel, rappelant les années 1960. Toutefois, une dimension manipulatrice demeure présente et tout aussi visible.
La NASA et la Maison Blanche (sous l'administration Trump) utilisent délibérément la rhétorique d'un « âge d'or » et de la nécessité de « devancer la Chine » pour garantir leurs budgets auprès du Congrès. Le fait de rebaptiser des missions CLPS ordinaires sous le nom de « Moon Base » relève d'une technique de communication classique : elle projette l'image d'un triomphe inévitable, bien que les calendriers réels aient déjà été reportés plusieurs fois.
Les entreprises privées (Jeff Bezos et Elon Musk ont publiquement soutenu ces projets) y gagnent en capital médiatique et en nouveaux investissements. La Chine, pour sa part, met l'accent sur une « coopération internationale pacifique » tout en fermant ses programmes à la plupart des partenaires occidentaux. Chaque camp élabore des récits où il se pose en « leader de l'humanité » face à un adversaire perçu comme une « menace ».
Les répercussions à long terme s'étendent bien au-delà de la Lune. Un succès permettrait d'extraire de la glace pour produire du carburant, de mener des observations astronomiques inédites et de tester des technologies destinées à Mars. Un échec ou un enlisement du calendrier céderait l'initiative à Pékin et saperait la confiance dans le modèle américain de partenariat public-privé.
Pour l'instant, les forces collectives de l'innovation l'emportent sur la manipulation : le secteur privé a prouvé qu'il peut voler moins cher et plus souvent que les monopoles d'État. Le risque est ailleurs : si la rhétorique géopolitique prend le dessus, nous pourrions aboutir non pas à une base unique, mais à deux zones d'influence concurrentes sur la Lune.
En définitive, la course lunaire des années 2020 n'est pas une redite des années 1960, elle représente un nouveau stade. Elle montre comment l'aspiration collective de l'humanité vers les étoiles peut être à la fois spontanée et orchestrée.
L'essentiel est que ces manœuvres ne fassent pas écran au progrès réel. Si les États-Unis et la Chine (ainsi que leurs partenaires respectifs) parviennent à trouver des terrains d'entente — via des recherches scientifiques communes ou des standards de sécurité — la Lune cessera d'être un champ de bataille pour devenir un tremplin partagé.
Pour le moment, nous observons un équilibre classique : l'ambition de primer pousse toute l'industrie vers l'avant. Il est heureux, dans ce cas, que cet élan profite au domaine spatial et non au secteur militaire.
