NASA 署長賈里德·艾薩克曼（Jared Isaacman）於 2026 年 5 月 26 日在華盛頓的新聞發布會上宣布，將啟動三項以「月球基地」（Moon Base）為統一品牌的無人任務，分別命名為「月球基地 1、2 及 3 號」。這些任務預計於 2026 年底前發射，旨在為月球南極的永久基地奠定基礎。
第一項任務（藍色起源的 Blue Moon Mark 1 Endurance）定於秋季展開，而第二項（Astrobotic 的 Griffin）與第三項（Intuitive Machines 的 IM-3）則計劃在年底啟航。這不僅是技術測試：NASA 已重新命名並調整了部分「商業月球載荷服務」（CLPS）合約，以強調其戰略重點已從軌道上的「月球門戶」（Lunar Gateway）轉向地面基礎設施。
到 2029 年，總運載量預計達四噸左右，內容涵蓋通訊、能源與導航系統，以及首批月球車（Astrolab 的 FLIP 與 Lunar Outpost 的 Pegasus）和科學儀器，其中包括來自歐洲太空總署（ESA）及南韓的設備。
此事的背景如下。 「阿提米絲」（Artemis）計畫於 2017 年重啟，旨在回應中國的航太進展。 隨著 2026 年 4 月載人繞月任務「阿提米絲 2 號」圓滿成功，NASA 決定擱置軌道站「門戶」計畫，轉而聚焦於月球表面。 官方計畫在 2029 至 2032 年間建造半永久性模組，並從 2032 年起實現機組人員的長期駐留。 僅初始階段的總預算就高達約 200 億美元。 傑夫·貝佐斯的藍色起源、Astrobotic、Intuitive Machines 以及 SpaceX 等商業夥伴均獲得了價值數億美元的合約。 這是典型的美國模式：政府設定目標，私營部門則負責降低風險並縮短時程。
然而，在技術的外表下，隱藏著激烈的地緣政治博弈。 自 2021 年起，中國便與俄羅斯聯手推動「國際月球研究站」（ILRS）。 北京方面展現出強大決心，計畫在 2030 年前送太空人登月，並於 2031 至 2035 年間動工興建基地。 雙方都鎖定了月球南極，因為該區域擁有水冰沉積物、永晝日光及戰略地緣優勢。 美國正積極推廣已有 40 多國加入的《阿提米絲協議》（Artemis Accords），而中國則在推行自家的合作模式。 這並非單純的「搶第一」，而是爭奪對資源與太空法準則的實質掌控權。 雖然雙方都沒有公然違反 1967 年的《外太空條約》，但都在試圖透過實地佔位來造成既定事實。
發展的自發性顯而易見：私營航太（如 SpaceX、藍色起源）的爆發式成長與全球技術進步，已讓開發月球從幻想變為現實。 工程師們數十年來在著陸系統、機器人技術及資源再生方面累積了深厚知識。 兩大強權的競爭正如 1960 年代那樣，成為推動集體進步的自然驅動力。 儘管如此，其中的操弄成分同樣存在且引人注目。
NASA 與白宮（川普政府時期）刻意採用「黃金時代」與「超越中國」的說辭，以確保國會能持續撥款。 將常規的 CLPS 任務重新命名為「月球基地」，是一種典型的公關策略：儘管實際時程已多次推遲，但此舉塑造了一種勝利勢在必行的形象。
私營企業（貝佐斯與馬斯克均公開支持這些計畫）藉此獲取了媒體聲量與新一輪投資。 相對地，中國一方面強調「和平國際合作」，另一方面卻對大多數西方夥伴關閉大門。 雙方都在構建論述，將自己塑造成「人類領導者」，並將對手視為「威脅」。
長遠影響將不限於月球。 成功將意味著能開採水冰製作燃料、進行獨特的觀測天文研究，並為火星任務測試技術。 若失敗或拖延，不僅會將主導權拱手讓給北京，更會動搖外界對美國公私夥伴關係模式的信心。
目前，集體的創新力量仍勝過政治操弄：私營部門已證明其飛行成本更低且頻率更高，優於政府壟斷體制。 風險在於另一點：若地緣政治論調佔據主導，我們在月球上看到的將不是一座基地，而是兩個互相競爭的勢力範圍。
歸根究底，2020 年代的登月競賽並非 1960 年代的重演，而是一個全新的層次。 它展示了人類邁向星辰的集體衝勁，如何能同時具備自發性與受控性。
關鍵在於不讓操弄手段掩蓋了實質進步。 倘若美中雙方（及其夥伴）能找到交集——例如透過共同科學實驗或安全標準——月球將不再是戰場，而是共同的平台。
目前我們所見的是一種經典的平衡：爭奪第一的渴望正推動整個產業前行。 在這種情況下，慶幸的是這股推動力作用於航太領域，而非軍事領域。
