Les prévisions de Goldman Sachs sur le pétrole pour 2026 démontrent moins une incertitude méthodologique qu'un effort de la banque pour couvrir un large éventail de résultats possibles dans un contexte de volatilité géopolitique sans précédent.
En l'espace de quatre mois seulement, Goldman a revu sa prévision pour le quatrième trimestre à trois reprises : passant de 80 $ en début d'année à 90 $ en juin, liant chaque révision à la dynamique du conflit et à la reprise des exportations du Golfe.
L'ampleur de la crise actuelle est sans commune mesure avec les analogues historiques. En 2019, une attaque contre des oléoducs saoudiens a privé le marché de 5,7 millions de barils par jour, entraînant un bond de 8 à 10 $ du Brent le premier jour de cotation. En 2026, la fermeture du Golfe a retiré environ 20 % de l'offre mondiale, soit un choc trois à cinq fois plus important que tout conflit depuis les années 1970.
L'Agence internationale de l'énergie a qualifié cela de plus grand choc d'approvisionnement dans l'histoire des marchés pétroliers. Face à une telle amplitude, Goldman Sachs ne peut pas simplement publier une prévision unique ; la banque est obligée de proposer un portefeuille de scénarios pour refléter à la fois le risque d'une escalade à grande échelle (qui pourrait pousser les prix au-dessus de 110 $) et la probabilité d'une reprise progressive des flux.
Structurellement, le marché pétrolier en 2026 est déterminé par la dépendance des approvisionnements mondiaux vis-à-vis de plusieurs goulets d'étranglement dans la région du Golfe et par la capacité de l'OPEP+ à contrôler les volumes. Historiquement, des situations similaires après 2019 ont montré que même des interruptions de courte durée d'infrastructures critiques entraînent une hausse durable des prix par une augmentation de la prime de risque géopolitique, tandis qu'un excès d'offre est rapidement absorbé par des quotas. Les contraintes institutionnelles actuelles – sanctions, logistique et budgets internes des pays producteurs – rendent peu probable une augmentation rapide de la production sans détente politique.
Actuellement, la conjoncture est caractérisée par une confrontation à plusieurs niveaux : d'une part, des discussions sur la reprise des exportations et des allégements de sanctions pour l'Iran (les États-Unis ont accordé une autorisation de 60 jours pour le commerce du pétrole iranien en juin 2026), d'autre part, un ralentissement persistant de la demande en Asie et en Europe en raison des prix élevés du carburant à la pompe et de l'incertitude logistique. Le risque géopolitique a un poids plus élevé : il peut retirer simultanément des millions de barils du marché ou les y ramener en quelques semaines, tandis que la demande réagit avec un décalage de plusieurs trimestres et ne peut pas se réajuster rapidement face à de tels sauts de prix.
La couche latente de la situation réside dans les intérêts des banques elles-mêmes dans ces chiffres. Goldman Sachs et des institutions similaires fournissent aux clients un portefeuille de scénarios non pas tant par ambition que par nécessité pratique : ils sont nécessaires pour gérer les risques des clients et justifier les positions de trading.
Le consensus interne des analystes de Goldman coïncide à peu près avec le cas de base public – une fourchette de 80 à 90 $ pour la fin de l'année, cependant, les points extrêmes de la fourchette (60 $ pour une reprise extrêmement rapide, 115-120 $ en cas d'échec des négociations) sont délibérément élargis pour préserver la réputation dans des conditions de volatilité extrême et justifier les positions de couverture.
Le résultat le plus probable d'ici la fin de 2026 est un Brent dans la fourchette de 80 à 90 $ le baril. Ce niveau est atteint en cas de reprise modérée des exportations du Golfe (environ 50 à 60 % des volumes avant le projet), de maintien des quotas actuels de l'OPEP+ et d'absence d'escalade brutale, mais aussi sans normalisation complète de la logistique du détroit d'Ormuz.
Mécanisme : les risques géopolitiques resteront intégrés dans les prix par le biais d'une prime d'incertitude, mais il n'y aura pas d'expansion catastrophique ; la demande économique restera réprimée en raison des prix élevés du carburant et du ralentissement de la croissance en Asie et en Europe – des facteurs capables de maintenir les prix dans la moitié inférieure de la fourchette.
Les deux contre-arguments les plus forts sont une détérioration soudaine du conflit (capable de faire monter les prix à 115-120 $ si les destructions touchent les principaux nœuds d'exportation) et une augmentation significative de la production hors OPEP+ ainsi qu'une reprise active des exportations iraniennes (capable de faire baisser les prix à 65-70 $). Les deux scénarios nécessitent des événements qui sortent du cadre du cas de base actuel, mais tous deux sont déjà intégrés dans les prix par le biais de primes d'options.
L'indicateur clé qui confirmera la justesse de la prévision dans les 4 à 8 prochaines semaines sera la dynamique des volumes d'exportation réels du Golfe (et non les quotas de l'OPEP+, qui sont devenus peu significatifs dans des conditions de restrictions physiques) et le volume des flux rétablis par des itinéraires alternatifs (artères maritimes et pipelines contournant le détroit). Si les volumes commencent à croître de manière stable sans nouveaux incidents sur fond d'amélioration des conditions d'assurance de la livraison, et si les prix se stabilisent dans le corridor de 80 à 85 $ sur fond d'affaiblissement de la prime de risque – cela confirmera le scénario de base de reprise de la demande avec une offre contrôlée.
Conseil final : suivez les volumes physiques d'exportation des ports clés et la dynamique des flux de pétroliers via Oman, plutôt que les simples déclarations officielles des banques et de l'OPEP+. Cela donnera un signal plus précis sur la véritable reprise de l'équilibre pétrolier mondial ou si nous restons bloqués dans un état d'incertitude avec une prime accrue pour le risque géopolitique.
