Die Ölpreisprognosen von Goldman Sachs für 2026 spiegeln weniger die Unsicherheit der Methodik als vielmehr den Versuch der Bank wider, angesichts beispielloser geopolitischer Volatilität ein breites Spektrum möglicher Ergebnisse abzudecken.
Innerhalb von nur vier Monaten hat Goldman seine Prognose für das vierte Quartal dreimal revidiert: von 80 $ Anfang des Jahres auf 90 $ im Juni, wobei jede Revision mit der Dynamik des Konflikts und der Wiederherstellung der Exporte aus dem Persischen Golf verknüpft wurde.
Das Ausmaß der aktuellen Krise ist mit historischen Vergleichen nicht zu vereinbaren. Im Jahr 2019 entzogen Angriffe auf saudische Pipelines dem Markt 5,7 Millionen Barrel pro Tag – was zu einem Anstieg des Brent-Preises um 8–10 $ pro Barrel am ersten Handelstag führte. Im Jahr 2026 entzog die Schließung des Persischen Golfs den globalen Angeboten etwa 20 % – ein drei- bis fünfmal stärkerer Schlag als jeder Konflikt seit den 1970er Jahren.
Die Internationale Energieagentur bezeichnete dies als den größten Lieferausfall in der Geschichte der Ölmärkte. Angesichts dieser Amplitude kann Goldman Sachs nicht einfach eine einzelne Prognose veröffentlichen – die Bank muss ein Portfolio von Szenarien anbieten, um sowohl das Risiko einer vollständigen Eskalation (was die Preise über 110 $ treiben könnte) als auch die Wahrscheinlichkeit einer schrittweisen Wiederherstellung der Flüsse widerzuspiegeln.
Strukturell wird der Ölmarkt im Jahr 2026 durch die Abhängigkeit der globalen Versorgung von mehreren Engpässen in der Golfregion und der Fähigkeit von OPEC+ bestimmt, die Mengen zu kontrollieren. Historische ähnliche Situationen nach 2019 zeigten, dass selbst kurzfristige Unterbrechungen kritischer Infrastrukturen zu einem anhaltenden Preisanstieg durch eine erhöhte Prämie für geopolitisches Risiko führen, während ein Überangebot schnell durch Quoten abgebaut wird. Heutige institutionelle Einschränkungen – Sanktionen, Logistik und die internen Haushalte der Förderländer – machen eine schnelle Produktionssteigerung ohne politische Entspannung unwahrscheinlich.
Derzeit setzt sich die Situation aus einer mehrstufigen Konfrontation zusammen: einerseits Gespräche über die Wiederherstellung von Exporten und Sanktionserleichterungen für den Iran (die USA erteilten im Juni 2026 eine 60-tägige Genehmigung für den Handel mit iranischem Öl), andererseits eine anhaltende Verlangsamung der Nachfrage in Asien und Europa aufgrund hoher Kraftstoffpreise und logistischer Unsicherheiten. Das geopolitische Risiko spielt dabei eine größere Rolle: Es kann Millionen von Barrel auf einmal vom Markt nehmen oder innerhalb von Wochen zurückbringen, während die Nachfrage mit einer Verzögerung von Quartalen reagiert und sich bei solchen Preissprüngen nicht schnell umstellen kann.
Die latente Ebene der Situation sind die Interessen der Banken selbst an den Zahlen. Goldman Sachs und ähnliche Institute bieten Kunden Portfolios von Szenarien nicht aus Ehrgeiz, sondern aus praktischer Notwendigkeit: Sie werden für das Risikomanagement der Kunden und die Begründung von Handelspositionen benötigt.
Der interne Konsens der Analysten von Goldman stimmt ungefähr mit dem öffentlichen Basisszenario überein – eine Spanne von 80–90 $ bis Jahresende. Die Extrempunkte der Spanne (60 $ für eine extreme schnelle Erholung, 115–120 $ bei Scheitern der Verhandlungen) sind jedoch bewusst erweitert, um den Ruf angesichts höchster Volatilität zu wahren und Absicherungspositionen zu rechtfertigen.
Das wahrscheinlichste Ergebnis bis Ende 2026 ist ein Brent-Preis im Bereich von 80–90 $ pro Barrel. Dieses Niveau ergibt sich bei einer moderaten Wiederherstellung der Exporte aus dem Golf (ungefähr auf 50–60 % der Vorkrisenmengen), der Beibehaltung der aktuellen OPEC+-Quoten und dem Fehlen einer starken Eskalation, aber auch ohne eine vollständige Normalisierung der Logistik in der Straße von Hormus.
Mechanismus: Geopolitische Risiken bleiben durch eine Unsicherheitsprämie in die Preise eingepreist, aber eine katastrophale Ausweitung wird nicht stattfinden; die wirtschaftliche Nachfrage bleibt aufgrund hoher Kraftstoffpreise und des verlangsamten Wachstums in Asien und Europa gedämpft – Faktoren, die die Preise in der unteren Hälfte der Spanne halten können.
Zwei stärkste Gegenargumente sind eine plötzliche Verschärfung des Konflikts (die Preise auf 115–120 $ treiben könnte, wenn Schäden die wichtigsten Exportknotenpunkte betreffen) und eine deutliche Erhöhung der Produktion außerhalb von OPEC+ plus eine aktive Wiederherstellung der iranischen Exporte (die Preise auf 65–70 $ drücken könnte). Beide Szenarien erfordern Ereignisse, die über den aktuellen Basisfall hinausgehen, aber beide sind bereits durch Optionsprämien in die Preise eingerechnet.
Der Schlüsselindikator, der die Richtigkeit der Prognose in den nächsten 4–8 Wochen zeigen wird, ist die Dynamik der realen Exportvolumina aus dem Persischen Golf (und nicht die OPEC+-Quoten, die angesichts physischer Einschränkungen an Bedeutung verloren haben) und das Volumen der wiederhergestellten Ströme über alternative Routen (Seewege und Pipelines, die die Straße von Hormus umgehen). Wenn die Volumina stabil zu steigen beginnen, ohne neue Störungen, und die Versicherungsbedingungen für die Lieferung sich verbessern, und die Preise sich im Korridor von 80–85 $ auf dem Wellental einer abgeschwächten Risikoprämie stabilisieren – wird dies das Basisszenario einer Nachfragewiederherstellung bei kontrolliertem Angebot bestätigen.
Endgültiger Rat: Beobachten Sie genau die physischen Exportvolumina aus den wichtigsten Häfen und die Dynamik der Tankerströme durch den Oman, und nicht nur die offiziellen Erklärungen der Banken und der OPEC+. Dies wird ein genaueres Signal dafür geben, ob sich die globale Ölausbalancierung wirklich erholt oder ob wir in einem Zustand der Unsicherheit mit einer erhöhten Prämie für geopolitische Risiken stecken geblieben sind.
