Une enquête menée auprès de 167 experts en prospective stratégique de 55 pays, réalisée par le Forum économique mondial en collaboration avec l'OCDE, montre que l'intelligence artificielle transforme déjà les pratiques de travail sur l'avenir, mais ne remplace pas la pensée humaine. Les experts apprécient l'IA avant tout pour le temps qu'elle fait gagner sur les tâches routinières, mais expriment de sérieuses inquiétudes quant à la qualité et à la fiabilité du contenu généré.
Les forces structurelles sont ici évidentes : les institutions étatiques et internationales sont confrontées à une complexité croissante des risques mondiaux — du changement climatique aux bouleversements géopolitiques. Dans ces conditions, la prospective stratégique devient non pas un luxe, mais une nécessité pour la gouvernance anticipative. Historiquement, de tels instruments, comme dans le cas des rapports du Club de Rome ou des premiers modèles de l'OCDE, ont toujours dépendu d'un équilibre entre données et interprétation. Aujourd'hui, l'IA accélère la collecte et le traitement des données, mais, comme le notent les répondants, elle souffre d'hallucinations et d'une incapacité au raisonnement inductif.
Le moment conjoncturel souligne l'urgence : de nombreux gouvernements intègrent déjà l'IA dans leurs processus de planification, mais sans protocoles clairs. La couche cachée réside dans l'intérêt des entreprises technologiques et des consultants, qui promeuvent leurs solutions, tandis que les experts mettent en garde contre une surestimation des capacités des algorithmes. Les incitations réelles convergent vers un même point : tous veulent obtenir des scénarios plus rapidement et à moindre coût, mais personne n'est prêt à confier entièrement l'avenir aux machines.
La convergence dominante indique la formation de modèles hybrides. L'IA traitera de grands volumes d'informations et identifiera des schémas, tandis que les humains apporteront le contexte, l'évaluation éthique et la prospective créative. C'est l'issue la plus probable dans les 12–18 prochains mois, car les contraintes institutionnelles et les inquiétudes liées à la confiance ne permettront pas d'automatiser entièrement le processus. Les deux contre-arguments les plus forts — le développement accéléré de modèles dotés d'un meilleur raisonnement et la pression budgétaire en faveur de réductions d'effectifs — pourraient faire pencher la balance, mais seulement si la qualité de l'IA progresse sensiblement, ce qui ne s'observe pas encore.
L'indicateur clé à surveiller dans les 4–8 prochaines semaines : la publication des premiers projets pilotes d'utilisation de l'IA dans les stratégies nationales de prospective des pays de l'OCDE et les décisions d'inclure ou d'exclure les outils d'IA des guides officiels de gouvernance anticipative. Ce sont précisément ces étapes qui montreront si l'approche hybride s'ancrera ou si le scepticisme l'emportera.
Les gouvernements devraient dès maintenant élaborer des normes internes de vérification des productions de l'IA, afin de ne pas perdre le contrôle des décisions stratégiques.
