Washington und Teheran gehen nicht nur in ihren Bewertungen, sondern auch in der Auslegung der jüngsten Vereinbarungen weit auseinander. Während amerikanische Regierungsvertreter, darunter Vizepräsident J. D. Vance, öffentlich von einer iranischen Zustimmung zur Rückkehr der Inspektoren der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) sprechen, dementiert die iranische Seite diese Behauptungen kategorisch, was die tatsächliche Existenz einer tragfähigen Einigung massiv in Zweifel zieht.
Am 22. Juni erklärte US-Vizepräsident J. D. Vance auf einer Pressekonferenz in der Schweiz, die iranische Delegation habe eingewilligt, IAEO-Inspektoren erneut Zugang zu ihren Atomanlagen zu gewähren, wobei die Experten bereits in dieser Woche im Land eintreffen könnten. Diese Aussagen wurden in Washington als bedeutender diplomatischer Erfolg gewertet. Donald Trump betonte auf seinem sozialen Netzwerk Truth Social, dass Iran „voll und ganz“ Inspektionen auf höchster Ebene zugestimmt habe.
Am 23. Juni wies der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, diese Erklärungen jedoch scharf zurück. Seinen Worten zufolge gibt es zwischen Teheran und der IAEO bislang keinerlei Vereinbarungen über eine Wiederaufnahme der Inspektionen, es fand kein Treffen mit Generaldirektor Rafael Grossi statt und es existieren keine Pläne, Zugang zu jenen Atomanlagen zu gewähren, die bei Bombardierungen beschädigt wurden. „Auf beide Fragen lautet die Antwort Nein“, erklärte der Diplomat. Vertreter der iranischen Nachrichtenagentur IRNA fügten hinzu, dass Iran das Thema Kernenergie bei den Gesprächen gar nicht erörtert und keine neuen Verpflichtungen gegenüber den USA übernommen habe.
Diese Kluft in den Positionen spiegelt ein tiefer liegendes Problem wider: Die beteiligten Seiten interpretieren den Inhalt der Absichtserklärung unterschiedlich, die am 18. Juni nach 18-stündigen Verhandlungen im Schweizer Ort Bürgenstock unterzeichnet wurde. Der iranischen Delegation gehörten Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf und Außenminister Abbas Araghchi an; die US-Seite wurde durch Vizepräsident Vance unter Beteiligung von IAEO-Generaldirektor Rafael Grossi vertreten.
Den Bedingungen des Memorandums zufolge verpflichteten sich die Parteien zu einer 60-tägigen Verhandlungsphase, um ein endgültiges Abkommen über Atomfragen auszuarbeiten, das auch das Schicksal der iranischen Vorräte an angereichertem Uran (geschätzt auf etwa 440 kg, angereichert auf 60 Prozent) und die umfassende Aufhebung der Sanktionen regeln soll. Zudem versprach Iran, keine Kernwaffen zu entwickeln, während die USA zusagten, die Seeblockade aufzuheben und Gespräche über eine wirtschaftliche Erholung einzuleiten.
Die Rolle der IAEO innerhalb dieses 60-Tage-Fensters wurde für beide Seiten als entscheidend angesehen – doch während Washington darin eine aktive Überwachung und neue Inspektionen sieht, beharrt Teheran darauf, dass der Zugang zu beschädigten Anlagen vom Ausgang der Verhandlungen abhänge und nicht automatisch erfolge. Somit untergraben die widersprüchlichen Signale aus den beiden Hauptstädten bereits jetzt das fragile Einvernehmen und werfen ernsthafte Fragen zur Stabilität und Lebensfähigkeit des geschlossenen Abkommens auf.
Ob die Diplomatie diese fundamentalen Divergenzen in der Interpretation überbrücken kann, wird die entscheidende Frage der kommenden Wochen sein. Der Konflikt der Erklärungen verdeutlicht, dass die Parteien selbst nach intensiven Verhandlungen bei den Kernelementen der nuklearen Überprüfung auf entgegengesetzten Positionen verharren, was die Aussichten auf eine endgültige Beilegung erheblich erschwert.
