Martin Pistorius lag 12 Jahre lang im Wachkoma, bis die Ärzte sein Bewusstsein für immer für verloren erklärten. Doch eine Pflegerin bemerkte Augenbewegungen, die niemand sonst gesehen hatte – und es stellte sich heraus, dass er die ganze Zeit über alles wahrgenommen hatte, gefangen in einer Art Falle im eigenen Körper. Der Neurowissenschaftler Christof Koch, Direktor des Allen Institute for Brain Science und einer der führenden Bewusstseinsforscher, weist auf ein schwerwiegendes Problem hin: Ärzte diagnostizieren ein Wachkoma in etwa 40% der Fälle falsch und verwechseln es mit dem Zustand des minimalen Bewusstseins. Das bedeutet, dass viele Patienten, die scheinbar tief bewusstlos sind, in Wirklichkeit alles um sich herum hören und sehen.
Die Kluft zwischen Verhalten und Bewusstsein stellt die üblichen klinischen Kriterien infrage. Koch betont: Bewusstsein ist kein binäres Phänomen, wie oft angenommen wird, sondern ein Spektrum, das von wachem Erleben bis hin zu vagem Aufflackern schwanken kann. Dabei beweisen reflexartige Augenbewegungen oder spontane Zuckungen nicht das Vorhandensein von Erleben, ebenso wenig wie ihr Fehlen die Abwesenheit von Bewusstsein beweist. Herkömmliche klinische Tests sind schlichtweg nicht empfindlich genug für subtilere Formen der Wahrnehmung.
Im Kontext der Integrierten Informationstheorie, die Koch gemeinsam mit dem Neurowissenschaftler Giulio Tononi entwickelt, hängt Bewusstsein nicht vom Verhalten ab, sondern von der Fähigkeit des Gehirns, Informationen zu integrieren. Koch unterscheidet das phänomenale Bewusstsein – das subjektive Erleben an sich – von der Verfügbarkeit dieses Erlebens und vom Selbstbewusstsein. Tiere und Säuglinge können Schmerz oder Angst empfinden, ohne eine Vorstellung von sich selbst als Subjekt zu haben. Pflanzen besitzen nach seiner Ansicht höchstwahrscheinlich kein Bewusstsein, da für die Integration von Informationen ein Gehirnsystem erforderlich ist, wenngleich die Wissenschaft hierauf noch keine endgültige Antwort gibt.
Methodisch stützt sich Kochs Interview auf klinische Beobachtungen, persönliche Zeugnisse und Daten der funktionellen MRT, die Aktivitäten im Gehirn von Patienten aufzeigen, die bewusstlos erscheinen. Doch Koch verschweigt die Grenzen moderner Techniken nicht: Selbst wenn die Wissenschaft jene Hirnaktivität registriert, die Bewusstsein ermöglicht, bleibt die Kommunikation mit dem Patienten extrem schwierig. Eine Bewegung des Augenlids oder ein Moment der kortikalen Aktivierung ist noch lange kein Dialog. Daher bleibt die Frage offen, welche neuronalen Mechanismen genau das Einschalten von Erleben ohne sichtbare Verhaltensmarker gewährleisten.
Pistorius selbst beschrieb seinen Zustand bildhaft: Es sei, als wäre man in einem Raum ohne Fenster und Türen eingesperrt, in dem man alles hört und sieht, was draußen geschieht, aber weder gegen die Wand klopfen noch schreien kann. Genau diese Metapher verwendet Koch nun, um zu erklären, dass Bewusstsein vollständig präsent, aber für einen äußeren Beobachter absolut unsichtbar sein kann.
Das Gespräch mit Koch zeigt, dass die Bewusstseinsforschung davon abhängt, zwischen den neuronalen Korrelaten subjektiven Erlebens und den neuronalen Korrelaten des Verhaltens unterscheiden zu können – dies sind grundlegend verschiedene Dinge. Diese Unterscheidung hat direkten Einfluss auf die Ethik der Pflege von Patienten mit Bewusstseinsstörungen, auf klinische Entscheidungen und auf künftige Versuche zu beurteilen, ob ein künstliches System tatsächlich über Erleben verfügen kann, statt es bloß zu simulieren.
