19年2026月、学術誌Natureに、サセックス大学の神経科学者アニル・セス、ニューヨーク大学の哲学者ネッド・ブロック、ウィスコンシン大学マディソン校の神経科学者ジュリオ・トノーニによるコメント記事が掲載された。そのタイトルは率直である。
「AIが意識を持たず、おそらく今後も持ち得ない三つの理由」.
著者らは、現代のAIシステムには主観的経験がなく、現在の開発アプローチのままではそれを獲得する見込みは薄いと主張している。
この論文の中心的な主張は、公の議論ではほとんど常に混同される二つの概念を区別することにある。
知能とは、著者らの定義によれば、システムができること、すなわち機能を果たし、課題を解き、運動を制御することである。
意識 はまったく別のものである。哲学者トマス・ネーゲルの定式に倣えば、そのシステムであることはどのような感じなのか、ということだ。
この違いは自分の脳で確かめられる。小脳は人間の脳の全ニューロンのほぼ五分の四を含み、精密で素早く適応する運動計算を行っているが、私たちはその働きを感じ取ることはない。著者らは、小脳を摘出したり小脳が欠けていたりしても意識に直接影響しないことを指摘する。一方、意識とは彼らによれば、夢を見ない睡眠中や全身麻酔下で失われるものである。
かつて意識を持つAIという考えは周縁的なものと見なされていたが、今では真剣に議論されている。生物学者リチャード・ドーキンスやジェフリー・ヒントンは公にその可能性を認め、またAnthropicは以前、2026年にモデルClaudeに意識の計算上の兆候が見られるとする研究を発表した。
この論文は、アニル・セスによるものを含め、批判を招いた。コメント記事の著者らは、この背景に対して誤りの非対称性という観点から応答する。すなわち、意識があるところでそれを誤って否定するリスクと、意識がないところでそれを誤って帰属するリスクを天秤にかけて判断すべきだというのである。現在のAIについては、彼らの評価によれば後者の誤りの方がはるかに起こりやすい。
第二の論拠は基盤、すなわちシステムが何からできているかに関わる。著者らは、正しいプログラムをどのような媒体上で動かしても経験が生じるという計算機能主義を退ける。計算は知能にとっては十分であるが、意識にとっては必ずしも十分ではないと彼らは認める。 彼らの表現によれば、脳は肉でできたコンピューターに還元することはできない。神経組織には「プログラム」と「ハードウェア」の区別がなく、その構造と物理的過程は、それが行うことから切り離せないのである。
したがって著者らの見解では、シリコンチップは、脳の神経ネットワークとは異なり、意識に必要な組織化をもたらさない。
第三の論拠は具体的な科学理論、とりわけトノーニが長年発展させてきた統合情報理論（IIT）に依拠する。それによれば、意識はシステムの構成要素の密接な結合から生じるが、層状の順伝播（フィードフォワード）アーキテクチャを持つ典型的な深層ニューラルネットワークにはそのような結合がない。そこから、たとえ人間と機械が機能的に完全に等価であっても、機械の振る舞いの背後に現象的経験が何もない可能性があるということになる。
IITに加えて、著者らは意識を脳の生物学的過程と結びつける生物学的自然主義にも依拠している。
この論文自体の限界も理解しておくべきだろう。これは実験ではなくコメント記事であり、著者らはすでに蓄積された神経科学的・哲学的なデータと既存の立場を分析している。その結論は特定の意識理論の採用に依拠しており、代替的な解釈の余地はなお残されている。
さらに著者らは次のように警告する。もしAIが本当に意識を持つならば、苦しみ、権利、福祉に関する問題が生じるだろう。逆にAIが意識を持つように見えるだけならば、それに権利を与えることはそうしたシステムの管理や制御を難しくし、注意や資源が、苦しむ能力に疑いの余地のない存在から奪われることになりかねない。
知能と意識の違いは、電卓と人間を比較すると分かりやすい。電卓は計算を完璧にこなすが内面世界はなく、どれほど性能を高めても、算術が結果の体験に変わることはない。一方、人間はただ計算するだけでなく、その結果を感じ取るのである。
著者らは本質的に、現代のAIを主体ではなく道具に分類しており、この論理では最も複雑なモデルでさえ人間よりも電卓に近い。
この論文は「意識を持つAI」の技術的な見通しだけでなく、より広範な前提にも疑問を投げかけている。すなわち、知性をその生物学的基盤から切り離すことはできるのか、そしてそれが倫理や人間の経験の理解にとって何を意味するのかという問題である。もし知性がどのような媒体にも移し替え可能なら、機械の意識という問いは工学の問題になる。そうでなければ、現代のAIは強力な道具にとどまり、苦しみに関する道徳的な問いは、実際に苦しむ能力を持つ存在に向けられるべきだということになる。
著者らは科学界に対し、AIは意識を持たないという前提を既定の出発点とするよう提案している。この立場には異論もあり得るが、今や議論の基準点となっているのはまさにこの立場である。
