世界的な木材需要の重圧の下で、同じ森林地帯が4つの全く異なる世界へと変貌を遂げる。ある世界では、皆伐と若齢の単一樹種植林が繰り返される、空虚なチェス盤のような森。またある世界では、老齢木や倒木、そして足を踏み入れることさえ困難なほど鬱蒼とした下層植生が織りなす、躍動的なモザイク模様の森。3つ目は、保護区と択伐が絶妙なバランスで共存する森。そして4つ目は、頭上を覆う樹冠の影、至る所に転がる朽ち木、そして希少種が息づく、ほとんど手つかずのように見える森だ。これこそが「GreenFutureForest」プロジェクトの成果である。研究者たちは、グローバルな需給チェーンの末端からの圧力が、スウェーデンの約10万ヘクタールという一つの景観レベルでの意思決定にどのように反映されるかを追跡した。
すべては遠く離れた場所から始まった。将来の木材伐採量を規定する、世界的な社会経済シナリオである。これらの予測は、スケールの階段を降りるようにして、スウェーデン、ドイツ、スイスの国や地域の計画へと落とし込まれた。現地では、国有企業Sveaskog、私有林所有者の協同組合、国営の自然保護機関、そして自然保護団体という4つのステークホルダーがプロセスに参加した。それぞれが独自の優先順位リストを提示した。木材生産の最大化を最優先する者もいれば、生産と自然保護のバランスを重視する者、あるいは希少な生息地の絶対的な保護を掲げる者もいた。同じ森であっても、管理方針が異なれば全く別の森へと姿を変える。林分の構造、枯死木の量、老齢木の密度、そのすべてが異なるものとなるのだ。
特に顕著な影響が見られたのは、移動速度の遅い種、つまり安定した生息環境を必要とし、環境変化に際して迅速な移動ができない種であった。腐朽木材に深く依存する6種の菌類は、集約的な皆伐シナリオの下では絶滅の危機に瀕した。倒木は十分に供給されるものの、菌類が定着してライフサイクルを完了させる前に、倒木が急速に消失してしまうからである。特定の樹種や樹冠下の湿潤な環境を好む地衣類の肺苔（Lungwort）は、老齢木やその生育に必要な条件がより多く維持されている場所で、良好な定着を見せた。鳥類は予想に反して非同期的な反応を示した。低木が少なく開けた場所を好む種もいれば、足を踏み入れられないような老齢林を好む種もいた。通常の環境適応モデルは目先の環境条件に焦点を当てるため、こうした「時間」という決定的な要因を無視しがちである。
経済的な側面もまた、単純ではないことが明らかになった。皆伐は短期的には最大の収益をもたらすこともあるが、気候変動や近年頻発している害虫の発生といった事態に直面すると、混交林や連続的な森林被覆を維持する森の方が明らかに強靭であることが証明された。小規模な所有者にとって、こうした生態学的なセーフティネットは、破綻に対する自然の保険として機能した。このプロジェクトは予期せぬ結果をもたらした。保護区、多様な管理手法、そして老齢木や枯死木の局所的な保全を組み合わせた多様性のある景観は、生産収益と生物多様性の双方に対するリスクを低減させるのである。
研究者たちは、唯一無二の正解や理想的な解決策を提示することは避けた。自然界にそのようなものは存在しないからだ。彼らは議論の参加者たちに、共通の言語とツールを提供した。それにより、参加者は同じ景観、同じ100年の計画期間、同じ科学的モデル、つまりは一つの共通の現実を土台として、自分たちの選好がどこへ導くのかを可視化できるようになった。スウェーデンの「Heureka」システムのような計画ツールは、すでに林業者が木材量や収益を比較することを可能にしていたが、そこに今回、種の個体群動態、すなわち時間経過に伴う移動や絶滅のプロセスが加えられた。スウェーデンやドイツのステークホルダーとの議論の結果、対話は驚くほど具体的なものとなった。単なる宣言に終始するのではなく、菌類のために枯死木をどこに、どの程度の面積で残すべきか、特定の地衣類にとってどの樹種が重要か、自然保護と木材生産を同一地域で技術的・経済的にどう両立させるかといった議論が交わされたのである。
「GreenFutureForest」プロジェクトは、安易な答えや都合の良い解決策を約束するものではない。それはプロジェクトの目的ではないからだ。このプロジェクトは、通常であれば一つの伐採サイクルの地平線の向こう側に隠れて見えないものを可視化したに過ぎない。つまり、今日の森林管理の決定が、1世紀後の生態系にどのような影響を及ぼし、それが誰のためのものなのかを明らかにしたのである。プロジェクトは、これまで切り離されて考えられてきた2つのスケール、すなわち局所的な森林管理と世界市場のグローバルなトレンドを接続した。世界的な需要が伐採量を押し上げる時、ある森の4つの未来から一つを選ぶことは、もはや抽象的な議論ではない。それは、今を生きる私たちが、どの種を、どの生態系機能を次世代への遺産として残し、あるいは失うのかという、極めて具体的で、ほとんど手で触れられるほど現実的な問いとなるのである。
