Derselbe Waldkomplex verwandelt sich unter dem Druck der globalen Holznachfrage in vier völlig unterschiedliche Welten. In der einen – ein leeres Schachbrett aus Kahlschlägen und jungen Monokulturen. In der anderen – ein tanzendes Mosaik aus alten Bäumen, umgestürzten Stämmen und dichtem, fast undurchdringlichem Unterholz. Die dritte ist ein sorgfältiges Gleichgewicht aus Schutzgebieten und selektiver Abholzung, die vierte ein Wald, der fast unberührt erscheint, überall der Schatten der Baumkronen, überall verrottende Baumstämme, überall seltene Arten. Genau so sieht das Ergebnis des Projekts GreenFutureForest aus, bei dem Forscher nachverfolgten, wie sich der Druck vom anderen Ende der globalen Angebots- und Nachfragekette in Entscheidungen auf der Ebene einer schwedischen Landschaft von etwa einhunderttausend Hektar niederschlägt.
Alles begann aus der Ferne – mit globalen sozioökonomischen Szenarien, die das Volumen der zukünftigen Holzernte bei verschiedenen Entwicklungen vorgaben. Diese Prognosen wurden dann die Skalentreppe hinuntergereicht. Die Berechnungen wurden in nationale und regionale Pläne für Schweden, Deutschland und die Schweiz übersetzt. Vor Ort schlossen sich vier Akteure dem Prozess an – das staatliche Unternehmen Sveaskog, ein genossenschaftlicher Zusammenschluss privater Eigentümer, die staatliche Naturschutzbehörde und ein Naturschutzverband. Jeder legte seine Prioritätenliste vor. Die einen stellten den maximalen Holzertrag in den Vordergrund, die anderen das Gleichgewicht zwischen Produktion und Naturschutz, wieder andere den absoluten Schutz seltener Lebensräume. Derselbe Wald wurde unter verschiedenen Verwaltungen zu einem völlig anderen Wald: eine andere Bestandsstruktur, eine andere Menge an Totholz, eine andere Dichte an alten Bäumen.
Besonders spürbar waren die Folgen für langsam wandernde Arten – solche, die einen stabilen Lebensraum benötigen und nicht schnell umsiedeln können, wenn sich die Umgebung verändert. Sechs Pilzarten, die eng mit zersetzendem Holz verbunden sind, wären im Szenario der intensiven Kahlschläge fast verschwunden: Baumstämme waren zwar in ausreichender Menge vorhanden, verschwanden aber zu schnell, bevor die Pilze sie besiedeln und ihren Lebenszyklus vollenden konnten. Das Lungenkraut – eine Flechte, die an bestimmte Baumarten und feuchte Bedingungen unter deren Kronen gebunden ist – gedieh dort besser, wo mehr alte Stämme und die von ihr benötigten Bedingungen erhalten blieben. Vögel reagierten entgegen den Erwartungen asynchron: Einige Arten bevorzugten lichte Flächen mit niedriger Vegetation, andere undurchdringliche alte Bestände. Die Zeit erwies sich als entscheidender Faktor, den herkömmliche Modelle der ökologischen Eignung einfach ignorieren, da sie sich auf die momentanen Umweltbedingungen konzentrieren.
Auch die wirtschaftliche Seite des Bildes erwies sich als nicht so eindeutig. Kahlschläge brachten kurzfristig manchmal den höchsten kalkulierten Gewinn, aber bei Klimaveränderungen oder Schädlingsbefall – die in den letzten Jahren zugenommen haben – erwiesen sich Mischwälder und Wälder mit kontinuierlicher Bestockung als deutlich widerstandsfähiger. Für kleine Eigentümer wirkte ein solches ökologisches Sicherheitsnetz wie eine natürliche Versicherung gegen Zusammenbrüche. Das Projekt zeigte ein unerwartetes Ergebnis: Eine diversifizierte Landschaft – eine Kombination aus Schutzgebieten, verschiedenen Bewirtschaftungsarten und punktuellem Erhalt alter Bäume und Totholz – senkt die Risiken sowohl für die Produktionsrentabilität als auch für die Biodiversität.
Die Forscher verzichteten vorsichtig darauf, das einzig richtige Szenario vorzuschlagen, die ideale Lösung, die es in der Natur nicht gibt. Sie gaben den Diskussionsteilnehmern eine gemeinsame Sprache und ein gemeinsames Instrument an die Hand, um zu sehen, wohin ihre eigenen Präferenzen führen, wobei sie dieselbe Landschaft, denselben hundertjährigen Planungshorizont und dieselben wissenschaftlichen Modelle nutzten – mit anderen Worten, eine gemeinsame Realität. Planungsinstrumente wie das schwedische Heureka-System ermöglichten es den Forstwirten bereits, Holzmengen und Einkommen zu vergleichen; nun wurde die lebendige Dynamik der Artenpopulationen hinzugefügt – ihre Ausbreitung und ihr Aussterben im Laufe der Zeit. Infolge der Diskussionen mit den Stakeholdern in Schweden und Deutschland wurde die Debatte unerwartet konkret: Wo genau, auf welcher Fläche sollte Totholz für Pilze belassen werden, welche spezifischen Baumarten sind für bestimmte Flechten wichtig, wie lässt sich Naturschutz und Holzernte auf einem Gebiet technisch und wirtschaftlich verbinden, anstatt nur Erklärungen abzugeben.
Das Projekt GreenFutureForest versprach keine einfachen Antworten und bequemen Lösungen – das ist nicht seine Bestimmung. Es machte lediglich sichtbar, was normalerweise hinter dem Horizont eines Erntezyklus verborgen bleibt: wie sich die heutigen forstwirtschaftlichen Entscheidungen in einem Jahrhundert auf das Ökosystem auswirken werden und für wen genau. Es verband zwei Skalen, die üblicherweise getrennt werden: lokale Waldbewirtschaftung und globale Trends des Weltmarktes. Wenn die globale Nachfrage die Erntemengen in die Höhe treibt, hört die Wahl zwischen den vier Zukünften eines Waldes auf, eine Abstraktion zu sein, und wird zu einer ganz konkreten, fast greifbaren Frage danach, welche Arten und welche Ökosystemfunktionen wir, die wir jetzt leben, zu bewahren oder als Erbe zu verlieren bereit sind.
