कभी-कभी स्मृति में मेट्रो के किसी अजनबी का चेहरा, किसी तस्वीर की बिल्ली या किसी साधारण मंगलवार की छोटी-सी बात अटक जाती है। आख़िर यही तुच्छ बातें निजी संग्रह में क्यों पहुँचती हैं, जबकि सैकड़ों अन्य बातें बिना निशान मिट जाती हैं? Cedars-Sinai में शियाओ और उनके सहयोगियों की टीम का नया शोध इस प्रक्रिया में एक अप्रत्याशित भागीदार सुझाता है — अमिग्डाला। अधिकांश लोग इसे मुख्यतः भय का केंद्र मानते हैं, पर पता चलता है कि यह इस बात में भी शामिल है कि क्या याद रखने योग्य है।
अमिग्डाला को लंबे समय से भावनात्मक रूप से महत्वपूर्ण घटनाओं के प्रसंस्करण से जोड़ा जाता रहा है। इसलिए स्मरण में इसकी भूमिका को आम तौर पर अनुभवों की तीव्रता से समझाया जाता है: डर, ख़ुशी या उत्तेजना पल को अधिक चमकदार बना देती है, और मस्तिष्क उसे अधिक आसानी से सहेज लेता है। Nature Neuroscience पत्रिका में प्रकाशित अध्ययन दिखाता है कि तस्वीर इससे व्यापक है। अमिग्डाला के अलग-अलग न्यूरॉनों की सक्रियता पूर्वानुमान लगाती है कि व्यक्ति बाद में किन चित्रों को पहचानेगा, और यह संबंध तब भी नहीं मिटता जब इस बात का ध्यान रखा जाए कि चित्र ने भावनात्मक रूप से कितना गहरा असर किया।
लेखकों ने सीधे रिकॉर्डिंग के साथ काम किया। उन्होंने ऐसे लोगों में अलग-अलग तंत्रिका कोशिकाओं की सक्रियता पर नज़र रखी जिन्हें दवाओं से न नियंत्रित होने वाली मिर्गी है: ऐसे रोगियों के मस्तिष्क की गहराई में दौरे का केंद्र खोजने के लिए इलेक्ट्रोड प्रत्यारोपित किए जाते हैं। प्रतिभागियों ने चित्र देखे और फिर पहचान का परीक्षण दिया। इस तरह दो बातों की तुलना संभव हुई: किसी विशेष न्यूरॉन ने पहली बार चित्र पर कैसी प्रतिक्रिया दी और व्यक्ति ने उसे बाद में याद किया या नहीं। आँकड़े दो स्वतंत्र नमूनों में प्राप्त हुए — स्मृति के भिन्न-भिन्न कार्यों वाले 42 और 95 रोगियों में। मुख्य परिणाम दूसरे नमूने में भी पुष्ट हुआ।
सबसे दिलचस्प बात न्यूरॉनों की चयनात्मकता है। अमिग्डाला की अनेक कोशिकाएँ हर चीज़ पर प्रतिक्रिया नहीं देतीं: उनमें से प्रत्येक किसी एक निश्चित श्रेणी के चित्रों पर अधिक प्रबल प्रतिक्रिया देती है। अध्ययन में ये श्रेणियाँ थीं चेहरे, जानवर, भोजन, गाड़ियाँ और दृश्य। यहाँ «पसंद» एक तकनीकी शब्द है, जो कोशिका की प्रतिक्रिया के रूप का वर्णन करता है, व्यक्ति की निजी रुचि का नहीं।
यहीं चयनात्मकता स्मृति के लिए महत्वपूर्ण हो जाती है। पहली बार दिखाते समय ऐसी कोशिका «अपनी» श्रेणी के चित्र पर जितनी अधिक प्रबल प्रतिक्रिया देती थी, उतनी ही अधिक संभावना थी कि व्यक्ति उसे बाद में पहचान ले। सक्रियता में अंतर चित्र के सामने आने के लगभग 350 मिलीसेकंड बाद प्रकट होता था, यानी लगभग तत्क्षण, इससे बहुत पहले कि व्यक्ति सचेत रूप से तय करे कि उसने कुछ याद रखा है या नहीं। अधिकतर यह प्रभाव दाएँ गोलार्ध में अधिक स्पष्ट रूप से व्यक्त हुआ: वहाँ अमिग्डाला के न्यूरॉनों और स्मरण के बीच संबंध अधिक प्रबल निकला।
विशेष रूप से महत्वपूर्ण यह है कि चित्रों का भावनात्मक मूल्यांकन इस प्रभाव को निरस्त नहीं करता था। अनुभवों की चमक के माध्यम से दिया जाने वाला परिचित स्पष्टीकरण तस्वीर का केवल एक हिस्सा निकला। जाहिर है, अमिग्डाला देखी गई वस्तु की सामग्री पर भी प्रतिक्रिया देता है और यह तय करने में मदद करता है कि अनुभव के कौन-से अंश सहेजने योग्य हैं।
एक और बात भी है। जब चित्र याद रहता था, तो अमिग्डाला और हिप्पोकैम्पस — मस्तिष्क का वह क्षेत्र जो लंबे समय से घटनाओं की स्मृतियाँ बनने से जुड़ा रहा है — की सक्रियता समय में अधिक निकटता से तालमेल में आ जाती थी। «पसंदीदा» श्रेणी पर प्रतिक्रिया देने वाले हिप्पोकैम्पस के न्यूरॉनों की लय अमिग्डाला की सक्रियता के उतार-चढ़ाव से अधिक मेल खाती थी। दो संगीतकारों की कल्पना की जा सकती है जो साझा ताल में अधिक सटीक बैठते हैं। मस्तिष्क में ऐसा «ताल» शायद दोनों संरचनाओं को मिलकर घटना दर्ज करने में मदद करता है, पर यह अभी एक परिकल्पना है।
हालाँकि निष्कर्षों की सीमाएँ हैं, और लेखक स्वयं उन्हें रेखांकित करते हैं। अवलोकन तंत्रिका सक्रियता और स्मरण के बीच संबंध दिखाते हैं, पर कारण सिद्ध नहीं करते। क्या ऐसे न्यूरॉनों का उद्दीपन स्मृति को बेहतर बना सकता है, यह अलग से जाँचना होगा। अध्ययन मिर्गी वाले लोगों पर किया गया, और उनका मस्तिष्क स्वस्थ लोगों के मस्तिष्क से भिन्न हो सकता है, इसलिए परिणामों को सभी पर लागू करने में सावधानी बरतनी चाहिए। इसके अलावा, चित्रों की पहचान का परीक्षण स्मृति के केवल एक प्रकार को मापता है और उन स्मृतियों के बारे में निर्णय नहीं दे सकता जो दशकों तक जीवित रहती हैं। इसके लिए अन्य अध्ययनों की आवश्यकता है।
व्यावहारिक रुचि स्पष्ट है। लेखक इन खोजों को अल्ज़ाइमर रोग और टेम्पोरल मिर्गी से जोड़ते हैं, जिनमें स्मृति प्रभावित होती है, और यह मानते हैं कि अमिग्डाला भविष्य की उपचार विधियों, उदाहरण के लिए न्यूरोमॉड्यूलेशन, का लक्ष्य बन सकता है। पर अभी यह एक परिकल्पना है, उपकरण नहीं: प्रयोग ने चिकित्सा की जाँच नहीं की और वर्षों तक स्मृति को मापा नहीं।
इस काम की ताकत लोगों में अलग-अलग न्यूरॉनों के सीधे मापन और दूसरे नमूने पर मुख्य परिणाम के दोहराव में है। इससे यह अधिक सटीकता से देखने में मदद मिलती है कि मस्तिष्क के विभिन्न क्षेत्र वर्तमान अनुभव को उस चीज़ में बदलने में कैसे भाग लेते हैं जिसे हम बाद में याद कर सकेंगे।
आम व्यक्ति के लिए निष्कर्ष यह है: स्मरण दुनिया से मुलाकात के क्षण से ही शुरू होता है। भावनात्मक प्रतिक्रिया, देखी गई वस्तु की सामग्री और तंत्रिका जालों का तालमेल मिलकर तय करते हैं कि कोई क्षणिक चित्र निजी कहानी का हिस्सा बनेगा या नहीं। अमिग्डाला इस प्रक्रिया में उससे कहीं व्यापक रूप से भाग लेता है जितना भय के केंद्र की परिचित छवि बताती है।
कोई अलग छवि दूसरों पर बढ़त कैसे पाती है, यह अभी खुला प्रश्न बना हुआ है। इसका उत्तर यह समझने में मदद कर सकता है कि क्षणिक प्रभावों की धारा से हमारी निजी कहानी कैसे बनती है।
