Bazen hafızada metrodaki bir yabancının yüzü, bir fotoğraftaki kedi ya da sıradan bir salı gününden kalan bozuk para takılıp kalır. Neden tam da bu önemsiz şeyler kişisel arşive girerken yüzlerce başkası iz bırakmadan eriyip gider? Xiao ve Cedars-Sinai'deki meslektaşlarının yeni çalışması bu sürece beklenmedik bir katılımcı öneriyor: amigdala. Çoğu kişi onu öncelikle korku merkezi olarak tanır, ancak görünen o ki tam olarak neyin hatırlanmaya değer olduğunda da parmağı vardır.
Amigdala uzun zamandır duygusal açıdan anlamlı olayların işlenmesiyle ilişkilendirilir. Bu yüzden hatırlamadaki rolü genellikle yaşantıların yoğunluğuyla açıklanır: korku, sevinç ya da heyecan anı daha canlı kılar ve beyin onu daha istekle saklar. Nature Neuroscience dergisinde yayımlanan araştırma ise tablonun daha geniş olduğunu gösteriyor. Amigdaladaki tek tek nöronların etkinliği, kişinin hangi görselleri sonradan tanıyacağını öngörüyor ve bu bağ, görselin kişiyi duygusal olarak ne kadar sarstığı hesaba katılsa bile kaybolmuyor.
Yazarlar doğrudan kayıtlarla çalıştı. İlaçlara yanıt vermeyen epilepsisi olan kişilerde tek tek sinir hücrelerinin etkinliğini izlediler: bu hastalara nöbet odağını bulmak için beynin derinliklerine elektrotlar yerleştirilir. Katılımcılar görsellere baktı ve ardından bir tanıma testinden geçti. Böylece iki anı yan yana koymak mümkün oldu: belirli bir nöronun görsele ilk kez nasıl yanıt verdiği ve kişinin onu sonradan hatırlayıp hatırlamadığı. Veriler, farklı bellek görevleri olan iki bağımsız örneklemde — 42 ve 95 hastada — elde edildi. Kilit sonuç ikinci örneklemde de doğrulandı.
En ilginç olanı nöronların seçiciliği. Amigdaladaki birçok hücre her şeye tepki vermez: her biri belirli bir görsel kategorisine daha güçlü yanıt verir. Araştırmada bunlar yüzler, hayvanlar, yemek, arabalar ve manzaralardı. Buradaki «tercih» sözcüğü, hücrenin yanıt biçimini tanımlayan teknik bir terimdir, kişinin kişisel sempatilerini değil.
İşte burada seçicilik bellek için önemli hale geliyor. Böyle bir hücre ilk gösterimde «kendi» kategorisinden bir görsele ne kadar güçlü yanıt verdiyse, kişinin onu sonradan tanıma olasılığı o kadar yüksekti. Etkinlikteki fark, görselin belirmesinden yaklaşık 350 milisaniye sonra, yani neredeyse anında, kişi bir şeyi hatırlayıp hatırlamadığına bilinçli olarak karar vermeden çok önce ortaya çıkıyordu. Çoğu zaman etki sağ yarıkürede daha belirgindi: orada amigdala nöronları ile hatırlama arasındaki bağ daha güçlü çıktı.
Özellikle önemli olan, görsellerin duygusal değerlendirmesinin bu etkiyi ortadan kaldırmamasıydı. Yaşantıların canlılığı üzerinden yapılan alışılmış açıklama, tablonun yalnızca bir parçası olduğunu gösterdi. Görünen o ki amigdala görülen şeyin içeriğine de tepki veriyor ve deneyimin hangi parçalarının saklanmaya değer olduğuna karar vermeye yardımcı oluyor.
Bir ayrıntı daha var. Bir görsel hatırlandığında, amigdala ile hipokampusun — beyinde olaylara ilişkin anıların oluşumuyla uzun zamandır ilişkilendirilen bölgenin — etkinliği zaman içinde daha sıkı bir uyum gösteriyordu. «Tercih edilen» kategoriye tepki veren hipokampus nöronları, amigdaladaki etkinlik dalgalanmalarıyla ritim bakımından daha çok örtüşüyordu. Ortak tempoyu daha isabetli tutturan iki müzisyen düşünülebilir. Beyinde böyle bir «tempo», belki de iki yapının olayı birlikte kaydetmesine yardımcı oluyor, ama bu henüz bir hipotez.
Ancak sonuçların sınırları var ve yazarlar bunları kendileri belirtiyor. Gözlemler sinirsel etkinlik ile hatırlama arasında bir bağ gösteriyor, ama nedeni kanıtlamıyor. Bu tür nöronların uyarılmasının belleği iyileştirip iyileştiremeyeceği ayrıca sınanmalı. Araştırma epilepsili kişiler üzerinde yürütüldü ve onların beyni sağlıklı insanlarınkinden farklı olabilir, bu yüzden sonuçları herkese aktarırken dikkatli olmak gerekir. Ayrıca görsel tanıma testi belleğin yalnızca bir türünü ölçer ve onlarca yıl yaşayan anılar hakkında fikir vermez. Bunun için başka araştırmalar gerekir.
Pratik ilgi anlaşılır. Yazarlar bulguları, belleğin zarar gördüğü Alzheimer hastalığı ve temporal epilepsiyle ilişkilendiriyor ve amigdalanın gelecekteki tedavi yöntemleri, örneğin nöromodülasyon için bir hedef olabileceğini kabul ediyor. Ama şimdilik bu bir hipotez, bir araç değil: deney bir tedaviyi sınamadı ve belleği yıllar boyunca ölçmedi.
Çalışmanın gücü, insanlarda tek tek nöronların doğrudan ölçülmesinde ve kilit sonucun ikinci örneklemde yinelenmesinde yatıyor. Bu, beynin farklı bölgelerinin şimdiki deneyimin sonradan hatırlayabileceğimiz bir şeye dönüşmesine nasıl katıldığını daha kesin görmeye yardımcı oluyor.
Sıradan bir insan için çıkarım şu: hatırlama, dünyayla karşılaşıldığı anda başlar. Duygusal tepki, görülenin içeriği ve sinir ağlarının uyumlu çalışması birlikte, gelip geçici bir görselin kişisel tarihin bir parçası olup olmayacağına karar verir. Amigdala bu sürece, alışılmış korku merkezi imgesinin ima ettiğinden daha geniş bir ölçüde katılır.
Tek bir imgenin diğerlerine karşı tam olarak nasıl bir avantaj kazandığı ise hâlâ açık bir soru olarak kalıyor. Yanıt, gelip geçici izlenimler akışından kişisel tarihimizin nasıl oluştuğunu anlamaya yardımcı olabilir.
