Dans une interview accordée à EFE, Mario Hernández, président du Comité sur les technologies numériques nouvelles et émergentes du Conseil de l'Europe, a déclaré sans ambages : les déclarations apocalyptiques des dirigeants d'OpenAI, d'Anthropic et de xAI ne sont pas des avertissements sincères, mais une stratégie visant à influencer les régulateurs.
Il s'agit d'une tentative d'orienter la législation européenne dans une direction favorable aux grandes entreprises, plutôt que de protéger l'humanité. Hernández souligne qu'il ne faut pas permettre à ceux qui ont d'énormes intérêts économiques de monopoliser le discours sur l'intelligence artificielle.
Professeur de droit constitutionnel à l'Université Complutense de Madrid et à la tête du comité depuis avril 2026, Hernández prône systématiquement des cadres juridiques et éthiques stricts. Sa position s'appuie sur le premier traité international juridiquement contraignant, la Convention-cadre du Conseil de l'Europe sur l'IA, déjà ratifiée par l'UE.
Contrairement aux approches adoptées aux États-Unis ou en Chine, la ligne européenne met l'accent sur les droits de l'homme, le contrôle démocratique et la supervision humaine. Hernández considère l'IA comme un « multiplicateur » d'autres technologies, de la médecine aux calculs quantiques, mais insiste sur le fait que, sans régulation stricte, elle peut conduire à une « anarchie numérique ».
Ses déclarations confirment la ligne de longue date du Conseil de l'Europe : la primauté des valeurs démocratiques et des droits de l'homme sur les intérêts purement commerciaux. Il ne s'agit pas simplement d'une réaction à une interview, mais de la poursuite des travaux sur les outils d'évaluation de l'impact de l'IA sur les droits de l'homme, que le comité propose déjà aux entreprises et aux États.
Alors que d'autres pays discutent de leur adhésion à la convention, l'Europe continue de développer ses propres mécanismes. La position de Hernández montre que la véritable lutte ne porte pas sur l'interdiction des technologies, mais sur la question de savoir qui déterminera les règles de leur application.
