À la mi-mai 2026, une nouvelle vague de débats climatiques a déferlé sur l'espace médiatique. Le président Donald Trump a qualifié de « bon débarras » la décision des experts chargés d'élaborer les scénarios du prochain rapport du GIEC. Le groupe de travail ScenarioMIP pour le CMIP7 a officiellement déclaré que le niveau d'émissions extrêmement élevé défini par le scénario SSP5-8.5 (successeur du RCP8.5) est désormais jugé invraisemblable pour le XXIe siècle.
Pendant des années, le RCP8.5 a été le principal « épouvantail » de l'agenda climatique. Il supposait une explosion de la consommation de charbon, dépassant largement les tendances réelles des émissions et tablant sur une absence quasi totale de mesures de restriction. Il en résultait un réchauffement de 4 à 5 °C d'ici 2100, entraînant l'immersion des villes côtières, des mauvaises récoltes massives et une instabilité mondiale. Ce scénario, ainsi que sa version actualisée SSP5-8.5, a été cité dans des milliers d'articles scientifiques, de rapports, de médias et de documents politiques. Il a largement dicté le ton du débat public et a servi à justifier des réglementations draconiennes.
Désormais, selon un document officiel de ScenarioMIP-CMIP7 publié dans Geoscientific Model Development, la fourchette haute du CMIP6 est reconnue comme improbable. En cause : la chute rapide du coût des énergies renouvelables, les tendances réelles des émissions et les politiques climatiques actuelles. Le nouveau scénario « élevé » pour le CMIP7 est spécifiquement conçu pour être « aussi haut que jugé plausible » et présentera un forçage inférieur à l'ancien SSP5-8.5.
Donald Trump a réagi de manière vive et politiquement directe. Dans un communiqué de la Maison-Blanche, il a souligné que pendant quinze ans, les démocrates avaient utilisé les prévisions les plus sombres pour effrayer la population, promouvoir des solutions énergétiques contestées et justifier des dépenses se comptant en milliards. Son message a rapidement accumulé des millions de vues et a provoqué de vives réactions sur les réseaux sociaux.
Des journalistes d'investigation, dont Ross Coulthart, ont noté que les scénarios catastrophe qui ont façonné l'actualité pendant des années sont révisés officiellement et de façon relativement discrète. Il ne s'agit pas d'une « révélation d'erreur » soudaine, mais d'un processus scientifique normal d'ajustement des modèles à mesure que de nouvelles données arrivent. Cependant, des critiques soulignaient depuis longtemps que le RCP8.5/SSP5-8.5 était trop souvent utilisé en pratique comme scénario de référence, alors qu'il était initialement conçu comme un test de résistance extrême.
Il est important de souligner que l'abandon du scénario le plus élevé n'annule pas le réchauffement observé ni les risques qui y sont liés. Les trajectoires moyennes prévoient toujours un changement climatique notable qui nécessite de l'attention et des mesures raisonnées. Mais les tableaux apocalyptiques qui ont dominé les médias et la politique pendant des années semblent désormais bien moins justifiés.
Cet événement reflète une tendance plus large. Le progrès technologique dans l'énergie dépasse les attentes antérieures, tandis que la science affine ses outils. Au final, il ne s'agit pas d'un motif de triomphalisme ou de déni, mais d'une invitation à une réévaluation lucide des risques et des priorités sur la base des données actuelles. La réalité, comme toujours, s'est révélée plus complexe que le plus sombre des scénarios.
