ماذا لو كان السبب الرئيسي لعدم رسوخ النص في الذاكرة ليس ضعف الفكرة، بل الرغبة المفرطة في جعل كل شيء مثالياً؟
من المفارقات أن هذا يحدث باستمرار في الممارسة التحريرية والصحفية: فكلما زاد اجتهاد الكاتب أو المحرر في تنقيح المادة، وإزالة كل ما هو حي وشخصي وغير منتظم منها، قلّت شخصية النص. فيصبح مرتباً و بلا هوية. إن النصوص القوية حقاً لا تعتمد في الغالب على الكمال، بل على التميز الذي يجعلها معروفة.
إن عدم الكمال ليس مشكلة على الإطلاق، بل غالباً ما يكون هو المصدر الرئيسي لقوة المؤلف.
أثر المؤلف أهم من الانسيابية المثالية.
يبدأ العديد من الكتاب بقناعة تكاد تكون مقدسة: يجب أن يكون النص خالياً من العيوب. ولكن في السعي وراء الانسيابية، من السهل فقدان أثمن ما في الأمر، وهو الحضور الحي للمؤلف.
إن آن لاموت، الكاتبة الأمريكية ومؤلفة كتب عن الكتابة، لا تخفي شكوكها وأفكارها غير المتسقة وهشاشتها، بل على العكس، تجعلها جزءاً من النص. ولهذا السبب فإن كتابها Bird by Bird («طائر بطائر») يُقرأ ككتاب إنساني ودافئ وحيوي للغاية، وليس ككتاب تعليمي يضم معادلات مصاغة بدقة مثالية.
تكمن قوة عدم الكمال في هذا تحديداً: فهي تخلق شعوراً بوجود إنسان حي. فالقارئ لا يتلقى المعلومات فحسب، بل يشعر أن وراء النص مؤلفاً حقيقياً.
الخصوصيات ليست عائقاً.
مع مرور الوقت، تظهر لدى كل كاتب عاداته الخاصة: فالبعض يميل إلى الاستطرادات الطويلة، والبعض يحب الصياغات الحازمة، والبعض الآخر يبني النص في مقاطع. في بداية المسيرة المهنية، غالباً ما تُعتبر هذه السمات عيوباً، لكنها هي التي قد تصبح مع الوقت أسلوباً مميزاً.
تُعد جوان ديديون واحدة من أفضل الأمثلة؛ فالصحفية والكاتبة الأمريكية، والشخصية المحورية في الصحافة الجديدة، كانت تكتب دائماً بأسلوب شخصي للغاية: بدقة متجردة، وبنية مقطعية، وحضور قوي للمؤلف. وكثيراً ما انتُقدت بسبب ذاتيتها المفرطة، ولكن هذه النبرة تحديداً هي التي جعلتها متميزة ومعروفة. «الألبوم الأبيض» و «عام التفكير السحري» أصبحا من الكلاسيكيات ليس رغماً عن هذا الأسلوب، بل بفضله.
ليس من الضروري أن ينال نص المؤلف إعجاب الجميع؛ فقد يكون له مذاقه الخاص، ونبرته الخاصة، وشخصيته المستقلة.
النصوص القصيرة تحقق نتائج أفضل.
إن محاولة كتابة مقال طويل ومنقح بشكل مثالي دفعة واحدة هي وسيلة مضمونة تقريباً للوقوع في فخ المثالية. ومن المفيد أكثر البدء بنصوص قصيرة، حيث يمكن للمرء التجربة والخطأ وتغيير النبرة والبحث عن ذاته دون ضغوط زائدة.
يُعد ديفيد فوستر والاس مثالاً آخر مثيراً للاهتمام . فقد اشتهر الكاتب وكتاب المقالات الأمريكي بنثره المكثف للغاية: جمل طويلة، وهوامش سفلية، واستطرادات فلسفية، وفكر عميق في كل فقرة. في البداية، بدا هذا الأسلوب للكثيرين مثقلاً بالأعباء. لكنه صقل هذا النهج تحديداً في النصوص الصحفية القصيرة، وأصبحت مجموعته Consider the Lobster («تأمل الكركند») من الكلاسيكيات الحديثة.
وهنا يعمل المنطق نفسه مرة أخرى: فقد لا يكون عدم الكمال قصوراً، بل شكلاً من أشكال الدقة. وأحياناً يكون هو تحديداً ما يجعل النص حياً وراسخاً في الذاكرة.
ماذا يمكن أن تجرب؟
خذ مقالاً جاهزاً وأعد إليه تفصيلين 2–3 كنت قد حذفتهما «من أجل النقاء».
اختر سمة أسلوبية واحدة خاصة بك وحاول أن تجعل منها «قوة خارقة».
قبل النشر القادم، اسأل نفسك سؤالاً بسيطاً: إذا لم أحاول نيل إعجاب الجميع، كيف سيكون هذا النص؟
جرب أن تكون غير مثالي. فغالباً ما تظهر في هذه النسخة لأول مرة نكهة المؤلف الحقيقية؛ تماماً مثل الشوكولاتة الحرفية الجيدة: ذات طابع، وعمق، ومذاق باقٍ في الذاكرة.
