Ngày 12 tháng 6 năm 2026, tòa án bang Munich đã ra phán quyết sơ bộ, buộc Google phải chịu trách nhiệm trực tiếp về những tuyên bố sai sự thật do tính năng AI Overviews tạo ra trong kết quả tìm kiếm. Vụ kiện này được khởi xướng bởi hai công ty xuất bản tại Munich, bao gồm cả The Decoder, sau khi uy tín của họ bị tổn hại do bị liên kết sai lệch với các hành vi gian lận và các hoạt động kinh doanh đáng ngờ.
Tòa án đã phân loại AI Overviews không phải là các liên kết trung lập dẫn đến nội dung của bên thứ ba, mà là tài liệu tác giả độc lập của chính Google. Khác với các kết quả tìm kiếm truyền thống, nơi nền tảng chỉ thực hiện lập chỉ mục và hiển thị các bài đăng của người khác, bản tóm tắt của AI lại tạo ra các văn bản mới dựa trên sự diễn giải các nguồn tin. Sự khác biệt cốt yếu này chính là cơ sở để tòa án từ chối áp dụng quyền miễn trừ trách nhiệm truyền thống vốn dành cho các công cụ tìm kiếm.
Google đã viện dẫn các cảnh báo yêu cầu người dùng tự kiểm chứng và khẳng định rằng tính năng này tương tự như việc tìm kiếm thông thường. Tòa án đã bác bỏ các lập luận này: những lời cảnh báo không giúp gỡ bỏ trách nhiệm khi hệ thống tự tạo ra nội dung gốc thay vì chỉ đơn thuần tổng hợp thông tin có sẵn. Công ty dự định sẽ kháng cáo quyết định này, đồng thời nhấn mạnh rằng vụ việc chỉ liên quan đến các lỗi cụ thể chứ không phải là nguyên lý vận hành chung của Overviews.
Quyết định của tòa dựa trên việc phân tích cơ chế tạo nội dung: AI không chỉ tóm tắt mà còn diễn đạt lại và cấu trúc thông tin bằng ngôn ngữ riêng, từ đó tạo ra những khẳng định mới. Trong vụ kiện này, các trường hợp cụ thể đã cho thấy Overviews gán cho các nhà xuất bản việc tham gia vào những chiêu trò lừa đảo và đăng ký thuê bao gian lận mà không hề có bất kỳ căn cứ nào trong tài liệu gốc. Tòa án lưu ý rằng chỉ Google mới có quyền điều chỉnh thuật toán và các kết luận rút ra, do đó chính họ là bên phải chịu trách nhiệm.
Phán quyết này đánh dấu sự khác biệt so với các thực tiễn tư pháp trước đây tại EU và Hoa Kỳ, nơi các công cụ tìm kiếm chủ yếu được xem là bên trung gian trung lập. Giờ đây, các chức năng tạo nội dung đã đưa nền tảng này vào vị thế của một bên trực tiếp phổ biến thông tin. Những lập luận tương tự có thể được áp dụng cho các hệ thống khác — từ chatbot của OpenAI cho đến các công cụ của Anthropic, nơi người dùng cũng nhận được các câu trả lời do AI tạo ra kèm theo các khuyến cáo về việc kiểm tra lại.
Đối với toàn ngành công nghệ, hệ quả tất yếu sẽ là việc phải xem xét lại kiến trúc hệ thống và chính sách công bố thông tin. Các nhà phát triển sẽ buộc phải tăng cường cơ chế xác minh và trích dẫn nguồn theo thời gian thực, hoặc phải chấp nhận rủi ro bị kiện tụng do các hiện tượng "ảo giác" và sai lệch thông tin. Mặc dù tính chất sơ bộ của phán quyết vẫn mở ra cơ hội kháng cáo, nhưng nó đã phát đi tín hiệu về một sự chuyển dịch cán cân: AI tạo sinh không còn là một "công cụ" đơn thuần mà đã trở thành một sản phẩm mà chủ sở hữu phải chịu trách nhiệm.
Câu hỏi về khả năng mở rộng của tiền lệ này vẫn còn bỏ ngỏ: liệu nó có lan sang các khu vực pháp lý khác và áp dụng cho các loại ứng dụng AI khác, bao gồm cả chatbot doanh nghiệp và trợ lý ảo hay không. Các cuộc kiểm chứng độc lập và những vụ kiện tương lai sẽ cho thấy mức độ bền vững của ranh giới giữa "tìm kiếm" và "tạo nội dung" trong hành lang pháp lý.
Phán quyết của tòa án Munich nhấn mạnh rằng khi tạo ra các khẳng định văn bản mới, công ty phát triển không thể đổ lỗi cho thuật toán hay phía người dùng.
