Il 12 giugno 2026, il Tribunale Regionale di Monaco ha emesso una sentenza preliminare che impone a Google la responsabilità diretta per le false affermazioni generate dalla funzione AI Overviews nei risultati di ricerca. Il caso è stato avviato da due case editrici di Monaco, tra cui The Decoder, la cui reputazione è stata danneggiata da erronee associazioni a truffe e pratiche ambigue.
La corte ha classificato le AI Overviews non come semplici collegamenti neutrali a contenuti di terzi, bensì come materiale editoriale autonomo prodotto da Google. A differenza dei risultati di ricerca tradizionali, dove la piattaforma si limita a indicizzare e mostrare pubblicazioni altrui, i riepiloghi dell'intelligenza artificiale generano nuovi testi basati sull'interpretazione delle fonti. Questa distinzione fondamentale ha costituito la base per negare l'applicazione della tradizionale immunità riservata ai motori di ricerca.
Google si è difesa richiamando le avvertenze fornite agli utenti sulla necessità di una verifica autonoma e sostenendo che la funzione sia analoga a una normale ricerca. Il tribunale ha respinto tali argomentazioni: i disclaimer non esonerano dalla responsabilità quando il sistema genera contenuti originali invece di limitarsi ad aggregare quelli esistenti. L'azienda intende impugnare la decisione, sottolineando come si tratti di errori specifici e non di una falla strutturale nel funzionamento di Overviews.
La sentenza si basa sull'analisi del meccanismo di generazione: l'IA non si limita a riassumere, ma parafrasa e struttura le informazioni con parole proprie, formulando nuove asserzioni. Il caso ha riguardato nello specifico episodi in cui le Overviews attribuivano agli editori il coinvolgimento in truffe e schemi di abbonamento ingannevoli, senza alcun riscontro nei materiali originali. La corte ha rilevato che, essendo Google l'unica entità in grado di correggere l'algoritmo e i suoi output, spetta proprio a lei l'onere della responsabilità.
Questo provvedimento si distacca dalla precedente giurisprudenza dell'UE e degli Stati Uniti, dove i motori di ricerca erano considerati prevalentemente come intermediari neutrali. Ora, le funzioni generative elevano la piattaforma allo status di distributore diretto di informazioni. Argomentazioni analoghe potrebbero essere applicate ad altri sistemi, dai chatbot di OpenAI agli strumenti di Anthropic, dove gli utenti ricevono risposte generate accompagnate da clausole di esclusione di responsabilità.
Le conseguenze per il settore comporteranno la necessità di rivedere l'architettura dei sistemi e le politiche di trasparenza. Gli sviluppatori dovranno potenziare i meccanismi di verifica e citazione delle fonti in tempo reale, oppure accettare il rischio di azioni legali per allucinazioni e distorsioni dei fatti. Sebbene il carattere preliminare della sentenza lasci spazio a un appello, essa segnala già un cambio di rotta: l'IA generativa smette di essere un semplice "strumento" per diventare un prodotto di cui il proprietario è pienamente responsabile.
Resta aperta la questione della scalabilità: resta da vedere se il precedente si estenderà ad altre giurisdizioni e tipologie di applicazioni IA, inclusi chatbot e assistenti aziendali. Verifiche indipendenti e futuri procedimenti dimostreranno quanto sarà solida, in ambito legale, la distinzione tra "ricerca" e "generazione".
La decisione del tribunale di Monaco sottolinea che, nella creazione di nuove asserzioni testuali, l'azienda sviluppatrice non può scaricare la colpa sull'algoritmo o sull'utente finale.
