हम यह सोचने के आदी हैं कि अतीत जो हो चुका है, वह अपरिवर्तनीय है। इस परिदृश्य में, स्मृति एक संग्रह (आर्काइव) की तरह है: मस्तिष्क घटनाओं को सहेजता है, और जब कोई निर्णय लेना होता है, तो वह आवश्यक जानकारी निकाल लेता है।
स्मृति पर आधुनिक शोध एक कहीं अधिक विचित्र तस्वीर प्रस्तुत करते हैं। मस्तिष्क केवल अतीत को पुनर्जीवित नहीं करता – वह हर बार उसे आंशिक रूप से पुनर्निर्मित करता है।
और कभी-कभी, किसी घटना का उसके द्वारा बनाया गया संस्करण भविष्य को लगभग उसी तरह प्रभावित करने लगता है, जैसे वह घटना जो वास्तव में घटित हुई थी।
यह बात जियानकिन वान, हेनरी ओटगार और मार्क होउ के शोध में विशेष रूप से स्पष्ट रूप से सामने आई, जो जर्नल ऑफ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी: लर्निंग, मेमोरी, एंड कॉग्निशन में प्रकाशित हुआ था। वैज्ञानिकों ने एक असामान्य प्रश्न पर विचार किया: क्या किसी ऐसे इनाम की स्मृति, जो कभी अस्तित्व में नहीं था, किसी व्यक्ति के बाद के चुनाव को बदल सकती है?
ऐसी घटना की स्मृति कैसे बनाई जाए जो कभी हुई ही नहीं थी
शोधकर्ताओं ने डीज़—रॉडिगर—मैकडरमॉट (डीआरएम) के शास्त्रीय प्रतिमान का एक दृश्य संस्करण इस्तेमाल किया।
प्रतिभागियों को संबंधित छवियों के समूह दिखाए गए। कुछ छवियों के साथ मौद्रिक इनाम जुड़ा था, जबकि कुछ के साथ नहीं।
लेकिन प्रत्येक अर्थपूर्ण समूह में एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण वस्तु मौजूद थी – जिसे 'क्रिटिकल प्रलोभन' कहा जाता है। यह अर्थ के अनुसार अन्य छवियों से निकटता से जुड़ी थी, हालांकि इसे कभी भी प्रतिभागियों को नहीं दिखाया गया था।
यहीं से स्मृति ने वास्तविकता का पुनर्निर्माण करना शुरू कर दिया।
प्रशिक्षण के बाद, कुछ लोगों को यकीन था कि उन्होंने पहले भी क्रिटिकल प्रलोभन देखा था। इससे भी बढ़कर, वे गलती से 'याद' कर सकते थे कि यह वह वस्तु थी जिसे कभी प्रस्तुत नहीं किया गया था और वह मौद्रिक इनाम से जुड़ी थी।
इस प्रकार इनाम के बारे में एक पूर्ण भ्रामक स्मृति उत्पन्न हुई।
जब एक काल्पनिक अतीत चुनाव को निर्धारित करने लगता है
फिर प्रतिभागियों को निर्णय लेने का प्रस्ताव दिया गया। और सबसे दिलचस्प बात सामने आई।
लोगों ने उन अर्थपूर्ण समूहों में से क्रिटिकल प्रलोभनों को अधिक बार चुना जो पहले इनाम से जुड़े हुए थे।
हालांकि, ये छवियाँ उन्हें कभी पैसे नहीं दिलाती थीं – इससे भी बढ़कर, वे प्रशिक्षण चरण में कभी दिखाई भी नहीं दी थीं।
प्रतिभागियों ने ऐसे निर्णय अधिक तेज़ी से भी लिए।
एक प्रयोग में, एक और भी अधिक स्पष्ट पैटर्न सामने आया: व्यक्ति में इनाम के बारे में जितनी अधिक भ्रामक स्मृतियाँ बनीं, संबंधित प्रलोभनों को चुनने की उसकी बाद की प्रवृत्ति उतनी ही अधिक मजबूत थी।
इसके साथ ही, केवल गलत पहचान पर्याप्त नहीं थी। यह छवि का इनाम के साथ गलत जुड़ाव ही था जो बाद की वरीयता से संबंधित था।
एक अद्भुत श्रृंखला सामने आती है:
सहयोग - स्मृति का पुनर्निर्माण - एक गैर-मौजूद घटना - वास्तविक चुनाव।
घटना हुई ही नहीं थी। लेकिन स्मृति बन गई। और परिणाम वास्तविक निकले।
मस्तिष्क ऐसी गलती क्यों करता है?
स्मृति जीवन की एक आदर्श वीडियो रिकॉर्डिंग के रूप में नहीं बनी है। इसका कार्य नए स्थितियों में व्यवहार के लिए पिछले अनुभवों का तेज़ी से उपयोग करने में जीव की मदद करना है।
यदि कई समान वस्तुओं ने लाभ पहुँचाया है, तो मस्तिष्क के लिए एक व्यापक नियम बनाना फायदेमंद होता है: इस प्रकार की वस्तुएँ मूल्यवान हो सकती हैं।
इसके लिए, संबंधित धारणाएँ एक-दूसरे को सक्रिय करती हैं।
कार्य के लेखक संबंधित स्मृति तत्वों के बीच सक्रियण के प्रसार के तंत्र के माध्यम से परिणामों का विश्लेषण करते हैं और रचनात्मक जुड़ाव की परिकल्पना प्रस्तुत करते हैं।
अधिकांश समय, इस प्रकार का सामान्यीकरण अत्यंत उपयोगी होता है। लेकिन कभी-कभी मस्तिष्क एक कदम और आगे बढ़ जाता है और अंतर करना बंद कर देता है:
