Après la découverte en mars 2025 de la première sphère de Buga, qui s'était distinguée par sa structure interne complexe, ses symboles et ses propriétés insolites, l'affaire a connu un nouveau rebondissement en mai 2026. Un second artefact, mis au jour dans la région montagneuse de la Serranía de las Baldias, près de Medellín dans l'Antioquia, semblait au premier abord constituer une pièce complémentaire majeure. L'objet a été récupéré dans une zone difficile d'accès après que des riverains ont signalé une chute. Visuellement, il présentait les mêmes caractéristiques que la découverte de Buga : une sphère métallique sans soudures apparentes, avec un poids et des dimensions similaires. Toutefois, la surface ne comportait aucun symbole gravé, et certains aspects de sa conception différaient sensiblement.
À Mexico, Jaime Maussan et son équipe ont entrepris une série d'analyses approfondies. Les scanners CT réalisés ont révélé des disparités structurelles internes par rapport au premier globe. Divers éléments ont été extraits de l'objet, notamment une substance résineuse qui, selon les rapports, présentait des propriétés bioluminescentes. Des experts, dont le physicien Horace Drew (alias Red Collie), ont prudemment suggéré que la configuration interne pourrait s'apparenter aux principes d'un moteur homopolaire, tout en insistant sur l'impératif de tests expérimentaux rigoureux.
Pourtant, la situation a pris une tournure imprévue seulement quelques semaines plus tard. Lors d'interventions récentes, Maussan a publiquement émis des doutes quant à l'authenticité totale de la sphère de Baldias. Selon lui, les investigations préliminaires ont mis en évidence plusieurs incohérences remettant en cause la genèse et le parcours de l'objet. Il semblerait que la sphère ait été ouverte puis refermée avant d'être confiée aux chercheurs. Ce facteur, conjugué à d'autres observations, a empêché l'équipe de Maussan de valider sa provenance. En conséquence, l'objet devrait être renvoyé en Colombie, toute conclusion définitive étant suspendue à l'obtention de données fiables et vérifiables.
Cette prudence témoigne d'une approche rigoureuse dans le traitement de tels artefacts. La première sphère de Buga demeure l'objet de toutes les attentions grâce à ses analyses cohérentes et sa complexité interne intégrant 18 microsphères. La seconde aura toutefois permis de tirer une leçon essentielle : même une ressemblance frappante exige une vigilance absolue. Si les sceptiques penchent traditionnellement pour une origine terrestre ou une manipulation humaine, les partisans de la thèse extraordinaire espèrent encore une avancée future. De leur côté, les autorités colombiennes et mexicaines s'abstiennent toujours de tout commentaire détaillé sur le dossier.
L'épopée de ces deux sphères illustre la difficulté du passage de la découverte fortuite à la connaissance scientifique établie. Elle rappelle que, dans le domaine des phénomènes inexpliqués, la ferveur doit impérativement être tempérée par une vérification factuelle stricte. Tandis que les scientifiques poursuivent leurs travaux sur les échantillons authentifiés, le public reste attentif à l'évolution de la situation. Ce sont peut-être ces démarches précautionneuses qui permettront, à terme, de déterminer si ces objets témoignent d'une technologie inconnue ou s'inscrivent dans une réalité plus complexe que la science commence à peine à explorer. Bien que de nouvelles données ne soient pas attendues dans l'immédiat, elles pourraient fournir la clé de conclusions plus étayées.
