❓QUESTION :
Je pensais que le dharma était une sorte d'intention supérieure, mais il s'avère que ce sont des chaînes? Ou s'agit-il de choses différentes? Alors, qu'est-ce que le dharma?
❗️RÉPONSE de Lee :
C'est simplement un mot. Il flotte en quelque sorte dans l'air, tout comme le mot « vaillance ».
Mais c'est quand on attribue à ces mots des significations supplémentaires (émotionnelles), qu'on invente des histoires et qu'on élabore des sens moraux, que tout commence. Le Jeu commence.
À la base, le mot « dharma » désigne quelque chose qui s'apparente à une loi.
Dans un sens plus large, il ne s'agit pas de la Loi de l'Attraction, mais plutôt des « lois humaines ». La différence est que la loi de l'attraction décrit une mécanique générale applicable à tout, tandis que les « lois humaines » sont des notions contractuelles ou imposées.
Dans l'hindouisme, le dharma était glorifié pour soutenir la structure de gouvernance, autrement dit : il légitimait les manipulations.
Avant notre civilisation, le dharma était compris de manière plus générale, comme la description de la structure des liens archétypaux.
Par exemple, un roi possède la dharma du roi, ce qui signifie que sa vie et ses objectifs ne sont pas représentatifs pour un guerrier ayant sa propre dharma. Autrement dit, c'est quelque chose comme « c'est ta profession qui exige de toi… » et « tu es bon dans ta profession parce que tu as bien accompli tes tâches ».
Dans ce contexte, si nos présidents suivaient la dharma, ils seraient évalués en fonction de l'augmentation du bien-être du peuple pendant leur mandat. « Montrez-moi le chiffre de l'augmentation du salaire des enseignants – et je vous dirai à quel point votre président a été bon dans son rôle », à peu près. Et toutes les phrases du type « j'aurais voulu, mais des obstacles m'en ont empêché » relèvent d'une « mauvaise observance de la dharma présidentielle ».
L'exemple ci-dessus illustre comment le terme « dharma » peut être interprété sans se plonger dans des références historiques. De plus, lorsque la dharma était considérée comme la norme, personne ne remettait en question le fait que « l'exécution des devoirs professionnels » puisse être interprétée autrement.
Ainsi, la présidence actuelle ne serait pas examinée sous l'angle « je l'aime plus qu'un autre » ; ce seraient des indicateurs stricts qui seraient pris en compte : y a-t-il eu une amélioration du bien-être des gens, ou non? L'accomplissement de ses fonctions strictement selon leur définition – tel en est le sens approximatif.
