সৃষ্টিকর্তা কি দাড়িওয়ালা কাকু হতে পারেন

❓প্রশ্ন:
গুরজিয়েফ তাঁর বইয়ে প্রায়ই সর্বধারক সৃষ্টিকর্তার কথা উল্লেখ করেন, এবং মনে হয়, এর মধ্যে বাহ্যিক প্রকাশ হিসেবেও। আপনি বলেছিলেন, চেতনার দিকগুলো ব্যক্তিত্বে প্রকাশ পেতে পারে, যেমন শিবের ক্ষেত্রে। এটাও কি সেইরকম ক্ষেত্রে, এবং  তবুও কি তিনি «দাড়িওয়ালা কাকু» হতে পারেন?
❗️lee-এর উত্তর:
গুরজিয়েফ তো প্রাচ্যের রহস্যবাদীদের কাছে, ঐতিহ্যের রক্ষকদের কাছে শিক্ষা পেয়েছিলেন। আর সেই যুগের ঐতিহ্য সমাজের ভাষাগত বাধার সঙ্গে অনেক আগেই মিশে গিয়েছিল। অর্থাৎ তিনি যা «ক্ষয়ে গেছে», তা-ই উচ্চারণ করেছিলেন, যাতে সমকালীনদের কাছে মূল ভাবনাটি পৌঁছে দিতে পারেন। এটি ছিল জাগরণের সূচনার সময়, আমাদের দিনগুলোর প্রস্তুতি।
তাই অতীতের মৌখিক ব্যাখ্যাগুলোকে আধুনিক উপলব্ধির উপর জোর করে চাপিয়ে দিতে আমি প্রবণ নই।
আরও একশো বছর পর আমাদের এই সংলাপগুলোও আমাদের ভাষাভঙ্গির কারণে অতিরিক্ত «ঘোলা» মনে হবে।
শিব, রা, ওসিরিস, কৃষ্ণ… — এঁদের সবাইকে ব্যক্তিত্বে উপস্থাপন করা যেত, কিন্তু তাঁরা ব্যক্তিত্বে ধরে যেতেন না। ব্যক্তিত্বে তাঁরা নিজেদের প্রকাশ করেছিলেন কিছু সীমিত ভাবনা পৌঁছে দেওয়ার জন্য, যা সেই সমাজের প্রয়োজন ছিল। এটি স্মার্টফোনের মতো — প্রযুক্তিগতভাবে এটি খুব উন্নত হতে পারে, কিন্তু যে প্রযুক্তিগুলো এটি তৈরি করেছে, সেগুলোকে এটি ধারণ করে না — এটি একটি যন্ত্র, কিছু ভাবনার «লোহার আকারে» এককালীন মূর্ত রূপ।
আসলে গুরজিয়েফের «বেলজেবুবের গল্প»-এ সৃষ্টিকর্তার প্রসঙ্গ ভিন্ন ছিল। সেখানে ছায়াপথের «মহাজাগতিক কেন্দ্র»-এর ধারণা বর্ণিত ছিল। এটি চেতনার এক প্রকার, যা আমাদের পরিভাষায় 12-তম স্তরে অবস্থিত এবং নিজের মধ্যে সেই ভাবনাকে ধারণ করে, যা আমাদের ছায়াপথের রূপে প্রকাশিত বস্তুতে বাস্তবায়িত হয়। আজ আমরা এই «স্থান»-কে বলতাম শ্বেত গহ্বর, যা পদার্থ সৃষ্টি করে। «গহ্বর», কারণ এর মূল ভিত্তি অ-ভৌত অবস্থায় চলে যায়।
আর, যদি চান, তবে এই «গহ্বর» একরকম «ধ্বনিবর্ধক যন্ত্র», যা একরকম «শব্দ» বিকিরণ করে। সেই «মহাবিশ্বের কোরাস», যা «অন্ধকার শক্তি»-র তরঙ্গ হয়ে প্রবাহিত হয়, সর্পিলে পাক খায়, যা এই মাত্রার সময়ের (কালানুক্রমের) ধারণাটিই সৃষ্টি করে। এখানে আবার কোন «দাড়িওয়ালা কাকু»? 😊