Утром 3 июня 2026 года британское Управление по конкуренции и рынкам (CMA) сделало то, чего издатели добивались почти год: обязало Google дать им реальный контроль над тем, как их статьи используются в AI-ответах поиска. Регулятор назвал свой шаг «первым в мире» — и, судя по тому, как быстро новость разлетелась по отрасли, не слишком преувеличил.
Суть умещается в одну фразу. Новостные сайты, журналы и справочные ресурсы теперь смогут запретить Google использовать их материалы в AI Overviews и AI Mode — и при этом остаться в обычной поисковой выдаче. Раньше такого выбора у них попросту не было.
Почему прежняя модель загоняла издателей в угол
Дилемма выглядела безжалостно. Чтобы Google вообще видел сайт, к нему нужно пускать поискового робота. Но тот же робот забирал контент и для генеративных функций. Отказаться от участия в AI-сводках можно было лишь одним способом — закрыть индексацию целиком, то есть, по сути, исчезнуть из поиска. Guardian Media Group в своём отзыве регулятору прямо утверждала: судя по документам американского антимонопольного процесса, Google рассматривал вариант «остаться в поиске, но без AI» — и отказался от него не по техническим, а по коммерческим причинам.
Отсюда и претензия медиа, которую CMA в итоге признала справедливой: AI-сводка отвечает пользователю прямо в выдаче, человек не переходит на сайт-источник, а издатель теряет просмотры, рекламу и переговорную силу — хотя именно его текст и делает сводку полезной.
Что именно теперь обязан сделать Google
Юридически решение опирается на Закон о цифровых рынках, конкуренции и потребителях 2024 года. В сентябре 2025-го CMA присвоила Google «стратегический рыночный статус» в сегменте поиска — это и дало регулятору право вводить адресные требования. Нынешние правила — первое из них.
От Google теперь требуется обеспечить понятную атрибуцию источников с «чёткими ссылками» внутри AI-ответов. Издатели получают право отказаться от использования своего контента — причём не только в самих сводках, но и для дообучения (fine-tuning) моделей; эту опцию добавили уже после общественных консультаций, чтобы выбор охватывал все сценарии. А каждые полгода в течение первого года компания будет публиковать отчёты о соблюдении требований, подкреплённые конкретными метриками. На полное внедрение отведено девять месяцев, но CMA рассчитывает, что главные инструменты появятся у издателей заметно раньше дедлайна.
И вот деталь, без которой вся затея была бы фикцией: Google пообещал не использовать отказ от AI-функций как сигнал ранжирования в обычном поиске. Издатели боялись именно скрытого наказания — мол, откажешься от AI и тихо провалишься в выдаче. В ходе консультаций один из участников признал почти дословно: без железной гарантии по этому пункту медиа controls и пальцем не тронут.
Почему это важно далеко за пределами Британии
Понять масштаб помогают цифры — а они тревожные для всех, кто живёт за счёт поискового трафика.
Майский препринт (исследователи прогнали через Google около 55 тысяч трендовых запросов за 40 дней) показал, что AI-сводка появлялась в 13,7% случаев. Но стоит сформулировать запрос как вопрос — и доля подскакивает до 64,7%. То есть именно те запросы, ради развёрнутого ответа на которые люди раньше шли на сайты, теперь чаще всего гасятся готовой выжимкой прямо в выдаче. В том же исследовании 11% утверждений в AI-сводках не подтверждались теми источниками, на которые сводка ссылалась, — чаще всего из-за того, что важная оговорка просто опускалась.
Насколько это бьёт по трафику, отдельно показал случай Wikipedia — и здесь важно не путать две цифры. Сама Wikimedia Foundation осенью 2025-го отчиталась о падении человеческих просмотров примерно на 8% за год, осторожно связав это с AI и соцсетями. Но академическая работа применила более строгий метод: англоязычные статьи, которым достались AI Overviews, сравнили с теми же статьями на хинди, индонезийском, японском и португальском, куда функция ещё не пришла. Чистый эффект оказался выше — около 15% дневного трафика английской Wikipedia. Сильнее всего просели статьи о культуре, слабее — научно-технические: короткая выжимка проще заменяет ответ на простой вопрос, чем на сложный.
Это не значит, что любой сайт потеряет ровно столько же. Но страх издателей цифры объясняют наглядно: AI-поиск забирает себе ответ, оставляя источнику в лучшем случае имя в ссылке.
Что дальше
Дальше всё упирается в исполнение. Сделает Google удобную кнопку отказа, честные метрики в Search Console и прозрачную атрибуцию — у издателей появится реальный рычаг в переговорах о лицензировании контента, а со временем, возможно, и о прямых выплатах. Окажутся инструменты декоративными — спор уйдёт в суды и к другим регуляторам. Еврокомиссия открыла антимонопольное расследование против AI-практик Google ещё в декабре 2025-го, так что британский прецедент наверняка будут пристально изучать и в Брюсселе, и в Вашингтоне.
