Le 1 novembre 2026, Page Six a publié une exclusivité : Prince et Bigi Jackson ont exprimé le souhait que Neverland Ranch redevienne un lieu de joie pour les enfants malades et démunis, comme leur père l'avait imaginé.
Une source proche de la famille a déclaré au média : « Ils aimeraient voir le domaine préservé et utilisé d'une manière conforme à l'intention initiale de Michael. » Il ne s'agit pas d'une attraction commerciale, mais d'une mission caritative — c'est précisément ce que souligne Prince, qui attache une valeur particulière à l'histoire du ranch.
Neverland, acheté en 2020 par le milliardaire Ron Burkle pour 22 millions de dollars, n'appartient plus depuis longtemps à la famille. Les frères n'ont ni droit de propriété ni contrôle sur le bien, mais leurs paroles ont résonné comme un signal discret mais clair : la mémoire de l'enfance et la vision du père importent plus que toute spéculation autour de la marque.
Pourquoi maintenant précisément ? En 2026 est sorti le film biographique « Michael », et la famille participe activement à la promotion de l'héritage. La déclaration des fils apparaît comme une tentative de reprendre le contrôle du récit : empêcher que le ranch ne devienne un musée ou un parc d'attractions de plus, et le préserver comme symbole d'une enfance sans soucis — exactement ce que Michael avait cherché à créer.
Pour Prince et Bigi, Neverland n'est pas simplement une terre en Californie. C'est le lieu où ils ont grandi, où leur père a fait construire une grande roue et un zoo pour que les enfants puissent « simplement être des enfants ». Bigi, qui évite habituellement la vie publique, serait prêt, selon la source, à soutenir un usage caritatif, mais est catégoriquement opposé au tourisme de masse.
Un représentant de Burkle a répondu que les portes du ranch étaient « toujours ouvertes » à la famille Jackson et que l'homme d'affaires traitait son histoire « avec un immense respect ». Mais le respect n'est pas la même chose que la restitution du contrôle. Les fils parlent d'héritage, et le propriétaire parle de « land banking ».
En fin de compte, leurs souhaits mettent à nu la principale tension : peut-on préserver le rêve du père quand le lieu lui-même appartient depuis longtemps à d'autres et obéit à d'autres règles.
