アルジャジーラの番組「シナリオ」の17年2026月のエピソードで、専門家たちは人工知能競争のパラドックスを描写した。すべての当事者がリスクを認めているが、どの当事者も単独で減速の代償を払う用意はない。企業は市場と投資家を失うことを恐れ、国家は戦略的優位を競争相手に譲ることを恐れる。この力学は開発の速度だけでなく、将来の規制の形も規定している。
ここでは構造的な力は明白である。米中間の競争は、AIを単なる商業製品ではなく、国家安全保障と軍事的優越の要素に変えた。投資家の圧力と市場の論理は、企業が公に安全性について語るときでさえ、開発を加速させることを余儀なくさせる。歴史的な先例である核軍備競争は、自発的な制限が相互信頼と検証の仕組みが存在する場合にのみ機能することを示しているが、AIの分野にはまだそれがない。
その時々の状況がこの傾向を強めている。2026年には、どの大国も技術流出を恐れ、自国の先端モデルを国際監査のために公開する用意はない。AIのためのIAEAに相当する機関の創設提案は、信頼の問題に直面している。当事者たちは、経済的・軍事的優位の鍵とみなすデータや秘密を共有しなければならないからだ。その結果、規制は国家的で断片的なものにとどまっている。
敵対するように見える者たちの間でも、隠れた利害は一致している。アメリカと中国の企業、そして両国政府は、不確実性が維持されることで利益を得ている。それは厳しいグローバルな制限なしに投資と開発を続けることを可能にするからだ。欧州の規制当局のような第三者は、ルールを導入しようと試みているが、企業が開発をより規制の緩い管轄区域へ移すことができるため、その影響力は限られている。
今後二、三年で最も可能性が高い結末は、部分的で断片的な措置——国内法、業界の自主基準、重要システムの隔離のような技術的な「防御」策——を伴いながら競争が続くことだ。情報の非対称性と優位を失うことへの恐れから、本格的な国際条約が実現する見込みは薄い。このシナリオはインセンティブの論理によって裏づけられる。明白かつ高くつく脅威が生じない限り、誰も最初に減速しようとはしないからだ。
最も強い二つの反論は、安全保障における突然の突破口が開ける可能性、あるいは即座の行動を迫る大規模な事故が起きる可能性である。しかし前者には、これまでの同種の競争の歴史が示したことのない前例のない協力が必要であり、後者も専門家の評価によれば、今後数か月のうちに不可避と見なされるには至っていない。米国と中国が突如として最低限の検証基準で合意するか、重要インフラにおけるAI関連の事故が2027年に連続して起きれば、この予測は崩れる。
今後4～8週間で注視すべき鍵となる指標は、先端モデルに対する義務的テストと報告義務に関する米国とEUの国内規制当局の決定、およびAIに関するワシントンと北京のあらゆる共同声明である。これらの動きが宣言にとどまるか国内的なものにとどまれば、規制が断片化するという予測が裏づけられる。
読者への処方箋は、リスクに関する大げさな発言ではなく、具体的な規制法令と企業の投資決定を追うことだ。まさにそれらが競争の実際の軌道を示すのである。
