Trong tập chương trình "Kịch bản" trên "Al Jazeera" ngày 17 tháng 2026, các chuyên gia mô tả nghịch lý của cuộc đua trí tuệ nhân tạo: mọi bên đều thừa nhận rủi ro, nhưng không bên nào sẵn sàng một mình trả giá cho việc chậm lại. Các công ty sợ mất thị trường và nhà đầu tư, còn các quốc gia sợ nhường lợi thế chiến lược cho đối thủ. Động lực này không chỉ quyết định tốc độ phát triển mà còn cả hình thức của quy định trong tương lai.
Các lực lượng cấu trúc ở đây rất rõ ràng. Cạnh tranh giữa Mỹ và Trung Quốc đã biến AI thành một yếu tố của an ninh quốc gia và ưu thế quân sự, chứ không chỉ là một sản phẩm thương mại. Áp lực từ nhà đầu tư và logic thị trường buộc các công ty tăng tốc phát triển, ngay cả khi họ công khai nói về an toàn. Tiền lệ lịch sử — cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân — cho thấy các giới hạn tự nguyện chỉ có tác dụng khi có sự tin cậy lẫn nhau và các cơ chế xác minh, những thứ mà trong lĩnh vực AI hiện vẫn chưa có.
Thời điểm hiện tại càng củng cố xu hướng này. Trong năm 2026, không cường quốc lớn nào sẵn sàng công khai các mô hình tiên tiến của mình để kiểm toán quốc tế, vì sợ rò rỉ công nghệ. Các đề xuất thành lập một tổ chức tương tự IAEA cho AI vấp phải vấn đề tin cậy: các bên phải chia sẻ dữ liệu và bí mật mà họ coi là chìa khóa cho lợi thế kinh tế và quân sự. Kết quả là quy định vẫn mang tính quốc gia và phân mảnh.
Những lợi ích ngầm lại trùng khớp ở những bên tưởng như đối địch. Các công ty Mỹ và Trung Quốc, cùng chính phủ của họ, đều hưởng lợi từ việc duy trì sự bất định: nó cho phép tiếp tục đầu tư và phát triển mà không có những hạn chế toàn cầu cứng rắn. Các bên thứ ba — như các nhà quản lý châu Âu — cố gắng đưa ra quy tắc, nhưng ảnh hưởng của họ bị hạn chế vì các công ty có thể chuyển hoạt động phát triển sang những khu vực pháp lý ít nghiêm ngặt hơn.
Kết cục khả dĩ nhất trong hai đến ba năm tới là cuộc đua tiếp diễn với những biện pháp từng phần và rời rạc: luật quốc gia, tiêu chuẩn tự nguyện của ngành và các giải pháp "phòng vệ" kỹ thuật như cô lập các hệ thống trọng yếu. Một hiệp ước quốc tế đầy đủ khó có thể xảy ra vì sự bất đối xứng thông tin và nỗi sợ mất lợi thế. Kịch bản này được củng cố bởi logic của các động cơ: không ai muốn là người đầu tiên chậm lại cho đến khi xuất hiện một mối đe dọa rõ ràng và tốn kém.
Hai phản biện mạnh nhất là khả năng có một đột phá bất ngờ về an toàn hoặc một sự cố lớn buộc phải hành động ngay lập tức. Tuy nhiên, điều thứ nhất đòi hỏi sự hợp tác chưa từng có mà lịch sử của những cuộc đua tương tự không cho thấy, còn điều thứ hai, theo đánh giá của các chuyên gia, hiện chưa có vẻ là không thể tránh khỏi trong những tháng tới. Dự báo sẽ sụp đổ nếu Mỹ và Trung Quốc bất ngờ đồng thuận về các tiêu chuẩn xác minh tối thiểu hoặc nếu một loạt sự cố với AI trong hạ tầng trọng yếu xảy ra ngay trong năm 2027.
Chỉ báo then chốt cần theo dõi trong 4–8 tuần tới là các quyết định của cơ quan quản lý quốc gia Mỹ và EU về kiểm tra bắt buộc và báo cáo đối với các mô hình tiên tiến, cùng bất kỳ tuyên bố chung nào của Washington và Bắc Kinh về AI. Nếu những bước đi này chỉ mang tính tuyên bố hoặc mang tính quốc gia, dự báo về quy định phân mảnh sẽ được xác nhận.
Giải pháp cho độc giả: theo dõi không phải những tuyên bố ồn ào về rủi ro, mà là các văn bản quy phạm cụ thể và các quyết định đầu tư của công ty — chính chúng sẽ cho thấy quỹ đạo thực sự của cuộc đua.
